投稿|每日优鲜vs叮咚买菜，谁更具备扭亏为盈的潜力？( 三 )
生鲜具备刚需、消费频次高、客单价低的特点 。无论是从政策监管层面，还是生鲜电商、社区团购的竞争局面而言，现下的时机并不适合小玩家烧钱换规模的战略打法，只有企业具备了自身的造血能力，未来才有存活的可能性 。
每日优鲜和叮咚买菜亏损背后，与成本和费用支出居高不下有很大关系 。
数据显示，三季度每日优鲜总的成本和费用为30.93亿元，同比增长60.2%；三季度叮咚买菜的总的成本和费用为82.08亿元，同比增长了117.3% 。二者成本和费用的增速均超过了总营收的增速 。
从成本端来看，二者都是做前置仓，因此履约成本是大头的支出 。
更多数据显示，每日优鲜三季度的履约费用为6.38亿元，同比增长61%，环比增长17.9% 。相较之下，叮咚买菜三季度的履约费用为23.09亿元，同比增长120.8%，环比增长36.3% 。叮咚买菜的履约费用是3.6倍之多 。
文章图片
(数据来源：每日优鲜、叮咚买菜财报）
从上图可以看出，在履约费用的支出方面，每日优鲜要比叮咚买菜克制的多，履约费用的的降低是每日优鲜亏损收窄的主要原因 。每日优鲜在招股书披露，履约费用降低的原因是采用了智慧零售网络（RAIN）提高了运营效率 。
此外，营销费用也是二者支出相对较多的费用 。
财报显示，每日优鲜三季度营销费用为2.56亿元，同比增长50.5%，环比下降15.9%；叮咚买菜三季度营销费用为4.28亿元，同比增长206.8%，环比增长4.5% 。
文章图片
营销费用的增加无外乎是为了吸引新用户和留存老用户 。
今年三季度，叮咚买菜的平均月交易用户数从去年同期的480万增长120.3%至1050万 。根据此前招股书披露，叮咚买菜每个月交易会员在2019年和2020年的平均消费分别约为407元和478元 。自成立以来，购买叮咚会员的用户第12个月和第24个月的回购率分别为64.2%和70.5% 。截至2021年3月31日，会员保留率为48.8% 。
财报显示，每日优鲜在第三季度付费会员贡献收入同比增长了800% 。
除付费会员表现之外，从总体来看，每日优鲜的整体订单与平均客单价也在提升：第三季度，其完成的订单总数达2870万份，比2020年第三季度的2140万份增加了34.4%；第三季度的每份订单的平均价格为88.4元，较2020年第三季度的84.0元增长5.2% 。
根据招股书披露，2018年至2020年，每日优鲜的有效用户数分别为508万、717万、868万，今年一季度回落到790万 。每日优鲜的核心用户（年内至少一个月购买四次或四次以上）在交易用户中的占比从2018年的约14.9%持续增至2020年的21.1%，消费额也持续稳步增长 。截至2021年3月31日，每日优鲜核心用户年消费额为2106元 。
虽然二者在用户上的统计口径有所不同，从上面数据对比可以看出，每日优鲜用户的消费能力更高 。
综合来看，每日优鲜似乎比叮咚买菜更具备优先实现盈利的潜力，当然这一切都是基于公司战略和运营数据方面做出的一个判断，毕竟二者目前均处于亏损状态，未来谁先打破亏损魔咒，我们尚不能给给出准确的判断结果，然而，毋庸置疑的是，二者在真正实现扭亏之前，还有很长的路要走，竞争环伺的生鲜赛道，谁的胜算会更大一些呢？
推荐阅读
- 投稿|一度超越微信登AppStore榜首，但“元宇宙”社交也难逃“月抛”魔咒
- 投稿|陕旅饭店集团破产重整，昔日“混改模范”为何沦为反面教材？
- 投稿|疫情之下，本土自主设备如何突围？中国制造的投机主义和长期主义
- 投稿|即视角｜出海正当时：欧美、东南亚、中东、拉美市场观察
- 投稿|“东南亚小腾讯”跌入谷底：受阻的业务飞轮撑不起千亿市值
- 投稿|员工行为几乎全裸？深信服“监控门”背后
- 投稿|信任危机？一场针对民族企业的商业“阳谋”
- 投稿|体量庞大，微软还能突飞猛进吗？
- 投稿|估值近百亿，从下沉市场走出来的书亦烧仙草，凭什么成黑马？
- 投稿|浑水创始人遭FBI搜查，屠龙者终成恶龙？