是否有必要限制境外航班乘客中转呢

文章插图
现在国内的疫情防控重点已经转变成防止输入，那到底要不要限制境外航班乘客中转呢？让我们先来看看云南省四例输入病例的入境轨迹。
病例一，3月11日从西班牙马德里乘机、经布鲁塞尔，从北京入境，转机到达昆明，3月11日到达昆明，3月14日出现症状就诊，3月15日确诊。
病例二，3月13日从法国巴黎乘机，经广州入境，广州机场进行核酸采样后放行。3月14日从广州转机，到达昆明，在机场即送入集中隔离点，14日下午6点，广州机场通知昆明机场，该乘客核酸检测阳性，确诊为无症状感染者。
病例三，3月17日从斯里兰卡乘机到马来西亚，19日从马来西亚乘机到缅甸，又从缅甸抵达昆明机场，入境时体温正常。24日在集中隔离点核酸检测阳性确诊，25日出现发热。
病例四，3月15日从美国到达上海，入境时体温正常，17日从上海转机抵达昆明。18日核酸检测阴性，22日出现症状，23日CT发现肺部阴影，24日再次核酸检测，25日确诊。
这几个病例，集中体现了两个特点：1.在多个机场转机，2.入境时均无症状，后期才确诊。
这里就有一个问题：携带病毒者和无症状感染者，有没有传染性？
虽然目前仍然有争议，但是，从之前国内疫情的传播情况来看，携带者和无症状感染者，是有传染性的，而且可能是重要的传染源。之前曾经有过健康人和尚未发病的感染者在一个地方买菜，十五秒就被感染的，近期也有健康人和携带者共用楼梯被传染的。
而云南这几例输入病例，入境时均无症状，甚至有入境时核酸检测阴性，之后再次复查核酸转阳被确诊的，可见病毒的复杂性。
因此，入境时的症状，对判断旅客是否健康，没有太多的参考作用。要想筛选出感染者，只能隔离并且多次核酸检测。
所以，如果入境时仅凭没有症状就放行，再次乘机中转，那么，同机人员感染风险明显增高，又可能成为之前曾经说过的，传染链中的B类人员，在人群中成为新的隐患，极大威胁疫情防控。
而且，目前国内中转人员是不需要隔离的，如果乘客隐瞒旅行史，或者入境机场与最终目的地机场在旅客信息对接中出现误差，就很可能出现无症状感染者没有经过隔离，就回到人群中的可能性。想想看，一旦发生这种情况，疫情可能重新出现，将之前的努力毁于一旦。

文章插图
因此，国外入境旅客，在入境地直接隔离，是防止疫情重新泛滥的最好办法。目前北京、云南等地已经出台新政策，入境者不分目的地，由第一入境点直接隔离，不再中转至最终目的地隔离。
在入境地直接隔离，确保安全后再进行国内中转，减少中转途中增加的传染风险，这是目前最有效也最保险的方法。建议各大入境口岸都采取这一政策，才能有效阻断境外输入，保住前期疫情防控的成绩。
对于人流比较大的集中入境点，比如北京、上海和广州，可能出现大量入境人员需要隔离的情况，防控压力较大。所以，北京机场目前分流旅客到其它城市入境。但是，如果要从其它城市再坐车到达北京隔离，路上仍然有增加感染的风险，所以，在第一入境点直接隔离，才能更好阻断传染，做到没有疏漏。