松萝茶小史


松萝茶小史

文章插图
松萝茶是明清时期的名茶,原产于安徽省黄山市休宁县 。
唐代之歙州茶
徽州地区自古产茶 。《茶经·八之出》云:“浙西,以湖州上,常州次,宣州、杭州、睦州、歙州下,润州、苏州又下 。”歙州,宋宣和三年改名徽州,大致范围包括安徽新安江流域、祁门以至江西婺源一带,休宁便在其间 。陆羽经过实地考察与品饮对比,总结在唐代江南道的浙西茶区,歙州及其相邻的宣州、杭州、睦州一带所产之茶品质不如湖州与常州,但胜过润州与苏州 。“歙州下”,“下”在《茶经》中不能算贬低之辞,至少说明了入品 。再考虑到陆羽时代浙西茶区在全国的领先地位,歙州茶所不及的乃出产著名贡茶顾渚紫笋、阳羡茶的湖州与常州,这个“浙西之下”品也算是有一定的分量了 。
许多松萝茶材料会例举五代宋初王敷《茶酒论》“浮梁、歙州,万国来求”之句,以论证歙州茶在唐宋之际的地位 。然《茶酒论》作为偏远地区的敦煌石室中发现的通俗文学作品,其说法或只能代表当时我国西北地区民间对歙州茶的评价,不能作为主流看法 。且纵使歙州茶得到了高评价,其代表性茶品也是在江西婺源、安徽祁门一带,松萝茶产地休宁的地位并未凸显,这在唐代杨晔《膳夫经手录》及历代关于《茶经》的注疏中可以得到印证 。
明代中晚期崭露头角
松萝茶创制于明代 。对其历史的追溯,各家多引证沈周《书岕茶别论后》“新安之松萝”一句,由此认为在明代前期松萝茶便已驰名 。然该引文仅见于清代陆廷灿《续茶经》,孤证不立 。考周庆叔《岕茶别论》成书于1610年以后,而沈周逝世于1509年,中间相隔百年有余,沈氏无从作此文 。且查沈周书稿无此作,反而是晚明陈继儒《白石樵真稿·书岕茶别论》有相似内容 。《续茶经》引前代茶论时,书名、作者多有张冠李戴,非此一例,《书岕茶别论后》很可能就是陈继儒的作品,而被陆廷灿误录为沈周 。有学者不察,反据此论证周庆叔与沈周为同时代人,继而将《岕茶别论》的成书年代推早了一个世纪 。这一舛谬也同时帮助松萝茶强行提早了历史 。
然而,强行前推的毕竟不是真实的历史 。一款茶之优良与否主要在于其品质,不必非得有悠久的历史来背书 。松萝茶崭露头角的可靠时间应在明代中晚期 。万历年间的袁宏道曾记述他收到徽州人赠送松萝茶的经历,他还有《月下过小修净绿堂试吴客所饷松萝茶》诗,可见,在袁氏生活的时代,松萝茶已小有名气 。
关于松萝茶的品鉴,较早的专业记载是在许次纾《茶疏》:“若歙之松罗,吴之虎丘,钱唐之龙井,香气浓郁,并可雁行,与岕颉颃 。”许氏有嗜茶之癖,《茶疏》乃其呕心之作,史有好评 。他将松萝茶与当时的公认上品虎丘茶,及自己家乡之龙井茶同列,并认为包括松萝茶在内的三者香气浓郁,品质与明代大IP、也是他本人极为推崇的罗岕茶不相上下,评价还是非常高的 。
在松萝茶崛起的晚明时代,对其浓郁香气的记述远不止许次纾一人:熊明遇《罗岕茶记》云其“香重”;文震亨《长物志》谓其“香烈”;冯时可《茶录》载其“气甚香”;黄龙德《茶说》言其“香若兰蕙”,且“经日而色香味竟如初烹制而终不易”;程用宾《茶录》则以真香、奇香、清香大赞之,谓其“抖擞精神,病魔敛迹;清馥逼人,沁人肌髓;恬然自得,无嗅可伦” 。
在浓香之外,松萝茶的另一大特点是色绿 。黄龙德《茶说》云其“色若绿筠”;熊明遇《罗岕茶记》谓其色青绿,“虽冬月,色亦如苔衣” 。绿筠、苔衣都是深绿,即所谓“色重”也 。

推荐阅读