古代的都,城,邑,地等地名命名和划分有什么规则吗( 二 ) _古代

二、“因山为名”原则
作为地名通名的“山”，最早见于甲骨文中；甲骨卜辞中也有具体的山名，如山、山等。以山为名的具体实例，先秦时可能早已有之。不过，见於文献记载有关以山为名的论述，则是汉代及其以后的事了。

文章插图
东汉末年的应劭首先涉及了，他解释夷陵县得名时说：“夷山在西北，盖因山以名县也”。应劭总结秦郡之命名“或以山陵” 、圈称所称“昔天子建国名都、或以令名、或以山林” ，均包括了因山为名的原始思想。东晋常璩《华阳国志》卷四《南中志》则云：堂螂县“因山名也” 。南朝宋人盛弘之、山谦之，最终将其明确归纳为“因山为名”四字原则，盛氏《荆州记》称：“嵩梁山在澧水之阳，望之如香炉之状，今名石门。吴永安六年自然洞开，玄朗如门三百丈，门角上各生一竹，倒垂下拂，谓之开箒，孙休以为嘉祥，置（石门）县，因山为名”。山氏《丹阳记》：“蒋陵，因山为名”。此外，顾野王《舆地志》也云：钟山“古金陵山也，邑、县之名，皆由此而立” ，这是“因山为名”的另一种表述方式。
与盛弘之总结这条原则的同时，十六国北凉学者阚骃也有类似的论述。唐司马贞《史记索隐》云：“按《十三州志》云：河南缑氏县，以山为名”。这“以山为名”与盛弘之、山谦之的“因山为名”仅有一个副字之差，没有本质的区别，意思完全一样。阚骃《十三州志》成书于北凉永和五年（437年）之前，盛弘之《荆州记》也可能在元嘉十四年（437年）已基本完成。可见尽管当时中国处于分裂状态，而南、北学者同时提出了完整的“因山为名”、“以山为名”原则，这说明地名学史发展到公元五世纪上半叶时对该原则的归纳、总结并升华到普遍性规律已相当成熟。
北魏郦道元对这条原则加以继承和发扬，《水经·洹水注》：“（隆虑县）县北有隆虑山，昔帛仲理之所游神也，县因山以取名”；《水经·三无水注》：方城“东临溪水，寻此城致号之由，当因山为表名也” 。更进一步，郦道元在《水经·淄水注》中还指出了一连串因山为名的地名：“余按泰、芜、莱、柞，并山名也，郡县取目焉” 。

文章插图
到了唐、宋时代，“因山为名”原则业已得到巩固和普及。隋《冀州图经》：“白登山在定襄县东北，汉高所困之处，上有台，因山为名”。唐李泰《括地志》：“封龙山一名飞龙山，在恒州鹿泉县南四十五里，邑因山为名” ；“昌平山在泗水县南六十里，孔子生昌平乡，盖乡取山为名”。杜佑《通典》卷一七五“州郡五”合州：铜梁县“因山为名”，赤水县“隋置，因山为名” 。李吉甫《元和郡县志》曾在卷二陈仓县、卷二陇州、卷五缑氏县、卷五王屋县、卷八广武县、卷一二浮山县、卷一二岳阳县、卷一四五台县、卷一四崞县、卷二一均州、卷二二河池县、卷二二钳川县、卷二六缙云县、卷三一青城县、卷三一绥山县、卷三二卢山县、卷三三飞鸟县、卷三三龙安县、卷三三壁山县、卷四0龙勒县等名称的释名中，均注出了一般普遍意义上的“因山为名”原则。
北宋初年乐史的《太平寰宇记》，不仅在卷九、二0、二三、三0、三二、四六、四九、六0、七三、七四、九九、一0六、一一七、一三四、一三八、一三九等府州内容中有“因山为名”的记述，在卷二一、卷七四等也有“以山为名”的记载，还有“因山以名地”（卷一九）, “以山名县”（卷四三）、“因山取名”（卷四八）、“因山以名”（卷五0）、“因山著名”（卷五四）、“因山以为名”（卷八六）、“以山名之”（卷一三八）等诸多的说法，说明这条原则至此业已得到普遍使用。