美国民众希望选举有第三个选择,美政坛格局真因特朗普改变了吗？你怎么看？ _经验知识

【美国民众希望选举有第三个选择,美政坛格局真因特朗普改变了吗？你怎么看？】
美国即是民生国家。就应该有第三个以上自由选择！
其他观点：
这里首先要强调的是。美国的两党轮流执政的情况并不是宪法规定。美国的宪法也没有规定美国政党制度。
美国开国先贤们在制度设计的时候。认清英国议会当中结党的弊端。有意避免出利益固化或者权利分配不公。因为当时美国本身就是一个松散的联邦制国家。个联邦主体大小、人口、资源都各不相同。如果不能在制度设计的时候进行优化。那么很容易导致出现政治集团出现。导致结党政争的情况发生。最终的结果可能就是导致国家的分裂。华盛顿在发表《告别辞》时仍然没有忘记警示同僚和后人。然而该来的总是要来。他卸任后不久。以首任财政部长汉密尔顿为首的联邦党人就跟第三任总统托马斯·杰斐逊为首的民主共和党（反联邦党）斗个不停。两党制的雏形也就此形成。经过政党的衍进和整合。到1856年之后便形成了现在民主党和共和党交替执政的情况。

文章插图
（杰斐逊与汉密尔顿）
特朗普是个反建制的草根。其打破了美国政坛被职业政治精英垄断的历史。首次实现一个没有任何从政经历的人。通过选举成为美国总统。特朗普的当选影响力不亚于非洲裔的奥巴马的当选。然而。无论是特朗普还是奥巴马。都没有突破美国民主、共和两党象征的局面。造成这种没有第三势力彻底崛起的原因很多。而且涉及到方方面面的因素。

文章插图
（特朗普与奥巴马）
选举制度的原因
美国的选举制度。美国选举的三个基本原则中的第二条就是“赢者通吃”原则。这一原则就从制度层面。将民众的选择进行了明显的区分。坚持少数服从多数。逼着民众将选票投给两个立场明显相对应的两方。在这种选举制度下。使得第三党很难生存下去。即便是第三党能够崛起。那么最终的结果也是伴随着原有两党其中一个的衰落。这种情况在英国议会中就已经出现了。原来与保守党对抗的自由民主党。最终让位于后来崛起的左翼工党。

文章插图
（第三种选择）
政治观点的原因
政治观点非左即右。中间派很难立足。旧政策和政治主张而言。无疑就是左与右。自由与保守之分。任何所谓的中间路线。无疑是打着这一理想口号的伪君子。最后难免都会回到其原有的立场之上。由于美国本身的制度设计。有意模糊人们的政治立场。避免结党政争。所以美国的民主共和两党本身都是松散型政党。而非紧密型政党。党对于党员的约束和政治立场并没有强制性的约束和要求。只要在大选之中投本党的选票。参与本党的政治活动。那么就是本党的党员。退党很容易。只要不注册投票。或者投另外一方的票。即脱离本党。这种松散型的政党。具有广泛的代表性。都是为了选举而生。所以能够最大程度上整合民意立场。

文章插图
（左与右）
政治文化与传统
政治斗争即为矛盾。凡事矛盾都有两个方面。两党各代表一面。而美国政治、经济、社会当中的冲突基本都是两元对抗。美国政治遗传了英国政治的“绅士”特色。讲究口舌立场之争。参与政治的大多都是受过良好教育。体面而有素养的职业政治精英。在这种情况下。政治人物的特点也就影响到了选民。长此以往就形成了、包容、不走极端、懂得克制的政治传统和氛围。视政治为一门视妥艺术。所以在政治两元对抗。立场向对立的情况下。很容易达成妥协。并没有第三种选择。

文章插图
（特朗普国会演讲）
结语
美国是存在其他党派的。包括美共、绿党、公民党、社会党、进步党等等。他们被统称为第三党。然而他们却很难有所作为。即便能够崛起一时。但也很快被人们所遗忘。美国也存在具有影响力的第三方人物。就比如美国参议院资深参议员伯尼·桑德斯。他是一名社会民主主义者。然而他想竞选总统时。也不得不借民主党壳从而实现上市。2016年选举时与希拉里的争夺非常激烈。