安阳曹操墓,到底是不是真的？( 二 ) _经验知识

文章插图
一、地理位置与之相符
首先《三国志》、《晋书》等正史中有关于曹操葬于这一带的记载。其次曹操生前对自己墓葬位置有明确安排：一是言要“葬于邺之西冈上。与西门豹祠相近”；二是提出“古之葬者。必居瘠薄之地”的要求；三是命其后人“时时登铜雀台。望吾西陵墓田” 。经实地考察。安阳丰乡是铜雀台一带登高西望所见最好的位置。而且这里地势较高。漳河无法径流。土地较为贫瘠。至今都难以耕作。十分符合曹操生前诉求。另外。这一带先前出土的后赵十一年鲁潜墓志上就明确记载到。鲁潜葬在曹操墓的西北角。这一反映与如今出土的曹操墓只隔了一条漳河。属于一个方向。

文章插图
二、墓中文物证据确凿
虽然这座墓葬与秦皇汉武的陵墓相比要简朴得多。但其规模还算壮观。总长度近60米。整个墓室的形制和结构与已知的汉魏王侯的墓葬类似。而且该墓室未发现封土。这与文献中曹操寿陵“因高为基。不封不树”的情况相符合。最重要的是该墓被出土时仅有8件随葬品。它们身上分别刻有“魏武王常用格虎大戟”、“魏武王常用格虎短矛”等铭文。在墓室清理当中发现人头骨、肢骨等部分遗骨。经专家初步鉴定这是一男两女三个个体。其中墓主人为男性。专家认定此遗骨年龄在60岁左右。与曹操终年66岁吻合。

文章插图
尽管诸多证据都指认安阳曹操墓是真的。但一些人对于陵墓中的石碑还存在质疑。认为这是假造的。因为石碑上“魏武王”的称号将阴名和阳名混为一体。不仅违背祖制。还会遭天下人诟病。位卑者甚至有杀身之祸。
对此专家给出相应的解释：
1、考古的地层关系没有办法造假。石牌上的皮壳、土垢、水垢无法造假到这种程度。而且当时从事清理地层、绘图、清点文物等工作的众多人员见证了考古现场。
2、从文字方面。石牌上的文字的结构、书体、用法以及文字内容都经得起时代风格、典章制度、组合关系检验。鉴于大墓中没有出土墓志或印章。唐际根指出。“如果是造假。当造墓志或者印章啊！”
3、经过大量文献资料的查阅发现：事实上。曹操生前是魏王。有自己的封地。武王虽是谥号。但也只能是有封地前提下的“武王” 。故应称“魏武王” 。历史上还有中山靖王、鲁恭王等称呼存在。
尽管文物局对“曹操墓”已盖棺定论了。但笔者认为从目前的证据来看仍属于阶段性成果。在此阶段。用“可能”、“基本”等有回旋余地的判断来展示成果更加妥当。急匆匆地用“确认”等板上钉钉的字眼。一旦后续有所突破性反转。难免会将自己置于相当被动的地步。
其他观点：
安阳曹操墓的真伪在考古界和史学界都各执一词。其实关于一个古代墓葬的墓主身份判断主要根据两点来下结论。一则史料文献。二则出土文物。真伪争论双方的核心依据也恰恰是这两点。各路专家学者也提出安阳曹操墓极有可能是曹宇、曹奂甚至是夏侯惇的墓。下面罗列出支持与否定双方的相关论据博弈的观点。
墓穴位置
支持派
“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵。”——《三国志.武帝纪》

文章插图
曹操在《终令》中要求后人“时时登铜雀台。望吾西陵墓田” 。通过实地考察。安阳曹操墓穴从铜雀台位置登高西望正是最佳方向；而此处的丘陵地形在古代难以灌溉。且土质较差。确实难以耕作。与曹操遗言“古之葬者。必居瘠薄之地”的要求相符合。
安阳市安丰乡还出土过后赵时期的石刻。上刻有重建西门豹祠的信息。符合曹操对于墓葬位置西门豹祠附近的记载。亦是在安丰乡出土的后赵“鲁潜墓志”记载了鲁潜是葬在曹操墓的西北角。加大了曹操墓方位的证据。
反对派
“冢人掌公墓之地。凡诸侯居左、右以前。卿大夫居后。”——《周礼》

文章插图

文章插图
由于历史上的邺城位置一直有所变化、且西门豹祠先后出现十多个位置。这个与史料无法完全对应。安阳出土的“鲁潜墓志”也被质疑真实性。一方面是鲁潜的墓志本应记载自己的生平事迹。而记载了曹操墓的方向并不合理。二则是墓志字体存在漏洞。后赵的墓志字体与安阳曹操墓出土的魏武王碑文字体相同。从而引起安阳曹操墓出土之碑文亦属造假。而最重要的是“鲁潜墓志”都出土了。但鲁潜的墓尚不知在何方。