如何评价“盗墓狂人”姚玉忠,30年盗窃2063件珍贵文物,专家估值高达5亿人民币？盗墓者会被如何量刑判刑？ _经验知识

姚玉忠。只是30年来我国疯狂盗墓行为的一个缩影。他盗掘的文物。也只是这几十年被盗文物的冰山一角。

文章插图
前几天。答主回答了一个关于郭沫若的问题。谈到了定陵考古。有位读者的评论。我觉得是非常有想法的。所以贴在这。跟大家分享一下：
其实我觉得挖定陵没什么问题。放弃主动性挖掘才有问题。后来九十年代盗墓的损失远比定陵严重得多。大家却谁都不去指责了。
非主动发掘的确立
提到考古。可能大多数朋友都知道郭沫若“挖定陵” 。还有一部分人听说过“非主动发掘” 。
应该讲。这二者之间是存在联系的。
上世纪五十年代。在郭沫若、吴晗的力推之下。定陵考古发掘方案被落实。发掘工作进展顺利。从学术上讲。也获得了很多有益的认识、经验。获得了大量的珍贵文物。但是由于当年的文物保护技术不足。一些有机质的文物。比如龙袍。在出土后发生朽坏现象。难以挽回损失。

文章插图
所以。鉴于定陵考古的教训。当时就开始反对主动发掘帝王陵墓了。
1997年。国务院下发《关于加强和改善文物工作的通知》,明确规定：
“由于文物保护方面的科学技术、手段等条件尚不具备,对大型帝王陵寝,暂不进行主动发掘” 。
到今天呢。这个非主动发掘的原则就更加扩大了。不止是帝王陵墓。哪怕是一般的小墓或者遗址。假如没有面临施工破坏等威胁。原则上也是不能开展主动发掘的。即便是配合基础建设的抢救性发掘。也要经过层层的严格审批。感兴趣的朋友看看《文物保护法》中的第三章　考古发掘。就知道我所言不虚了。
非主动发掘的对与错
从某种意义上。非主动发掘相当于考古人“自废武功” 。但从文物保护的角度考虑。这个原则有合理性。
我们来打个比方。一个古墓。就像一个包子。考古发掘。就像是切开这个包子。获得了包子馅儿。而且还要在切的过程中搞明白馅儿的成分。以及包子是怎么做出来的。包含大量的信息。

文章插图

文章插图
但是呢。在这个过程中。包子是要被破坏的。再也不完整了。
因此。我们也经常说。考古发掘带有破坏性。一个墓、一个遗址。一旦进行发掘。就不是原来的样子了。
那么非主动发掘就是绝对正确的吗？
也不是。
这也是从文物保护的角度而言的。前面说。放弃主动发掘。等于自废武功。文物保护的现实环境并不友善。从上世纪末到现在。国内、国外的文物市场都非常火爆。大小藏家如饥似渴地想要获得新的藏品。

文章插图
但是。法律允许流通的文物。主要是传世文物。总数是有限的。那怎么样来满足市场需求呢？
只有盗掘一条路。
文物市场利润相当高。这一点大家都有所了解。重赏之下必有勇夫。所以盗掘的活动一直没有被有效遏制。而文物市场呢。也相当地缺乏监管。一些非国有的博物馆。竟然可以堂而皇之地买入被盗文物。替盗墓贼销赃（西安的朋友。应该都知道我说的是哪家）。

文章插图
那现在盗墓疯狂到什么程度呢？大家上网搜搜也能看到。盗墓团伙有严密的组织。有武装。甚至敢于直接攻击文物稽查人员。
有人就说了。那你们考古的就眼看着啊？快去挖啊！
没办法。有非主动的原则约束着呢。很多时候。考古人调查时发现古墓、古遗址。明知道今天不挖。明天可能就要被盗了。但是就因为这个原则。只能放弃主动发掘。等盗墓贼来过了。再去抢救。
是不是很滑稽？
为了保证包子的完整性。结果馅儿都被人给掏没了。