从包拯的俸禄上是否能够得出“宋朝无清官”的结论？ _经验知识

首先咱们看看包拯包青天的俸禄是多少？
据《宋史·职官志》记载。包拯做开封府尹每年的俸禄是：铜钱16200贯（公使钱16000贯。添支钱1200贯）。绫罗各2匹。木炭225斤。
包拯做宋朝的枢密副使（正二品）时俸禄是:铜钱23000贯、绫罗各5匹、米300石。

文章插图
除此之外。包拯还分别得到朝廷无偿划拨的耕地2000亩。而且允许收租。不用交赋税。按每年每亩收租一石米来算。一年就是2000石。
把上面七七八八的收入折合成铜钱大约是24000贯。如果和现在做一个比较的话。按照宋代的一贯铜钱相当于现在的470元计算（金融机构计算出来的数值）。包拯每年的俸禄就是：24000×470元=11280000元。乖乖。包拯年薪相当于人民币1128万。
这是一个什么概念呢？
按照现在人均年收入10万计算。一个人一辈子挣不够包拯一年的工资。如此看来。宋朝的富裕超出我们的想象。怪不得历史上宋朝总是和唐朝相提并论。
也许高薪促使包拯更加拼命工作。白天审阳间。夜晚兼职阎罗王审阴间案子。
据说包拯一年审一万件案子。错案为零。

文章插图
包拯得高薪天经地义。这还只是大宋支付给他的薪水。我不知道玉帝给他多少工资？
在我们心目中包拯应该两袖清风。家无余财。《宋史》也确实写道：“包公去世后。宋仁宗赵桢去他家慰问。发现包拯的小儿子只有5岁。跪在灵前守孝。看上去十分可怜。
仁宗环顾四周。见包公住的地方十分简陋。家徒四壁。心中一阵难受。于是把包公的5岁儿子封官。让他儿子领薪水以解家困” 。
这就难以理解了。包拯生前工资不低。即便不贪污。以上千万的年薪来说。应该不至于家徒四壁。我认为《宋史》说了谎。也许是为了凸显包公的清廉形象。
其实不必这样拔高包公。

文章插图
另外。有人问：从包公的薪水能否得出宋朝无清官的结论？换言之。高薪=腐败
首先我认为。清官和高薪没有任何关系。换言之。高薪未必养廉。穷困未必都是清官。
包公的薪水很高。有谁认为包公是贪官？我估计没人这样认为。换言之。包公即便不拿这么高的工资。他依然会为民申冤。为国出力。
这是忠君爱民思想使然。是潜默移化。并非一朝一夕所能形成的性格。
简言之。我们不能简单认为高薪就没有清官。同样不要认为高薪就能养廉。
举个例子。宋朝官员中。比包公职位高、拿薪水高的有不少。比如丁谓。

文章插图
就是那个“寇准在酒席上喝汤时。汤水粘在了胡子上。这家伙赶紧去为寇准捋胡子”的人。当时宰相寇准说了一句：【参政。国之大臣。乃为官长拂须邪？】意思是说。丁谓你好歹是个参政。怎么为我擦胡子呢？
一句话说的丁谓无地自容。丁谓拍马屁拍在了马蹄上。
后来丁谓得势做了宰相后。开始报复寇准。陷害并罢了寇准的相权。丁谓工资也不低。不是照样贪污腐败吗？
还有一位。官职比丁谓、寇准还高。宋朝第一宰相——王旦。他的薪水应该最高。他照样接受了宋真宗赵恒的贿赂。
这事听起来有点奇怪。大臣贿赂皇帝才对。哪有皇上贿赂大臣的呢？
原来宋真宗在奸相王钦若鼓动下。想效仿先人泰山封禅。

文章插图
要知道泰山封禅的都是千古一帝。比如秦始皇、汉武帝刘彻等人。宋真宗有何德何能和这些人相提并论？拿出手的政绩不过是和辽国签订“澶渊之盟” 。这不过是强敌压境的城下之盟。
因此宰相王旦不同意。第一宰相不同意这事不好办。王钦若就给宋真宗支招……
改天。宋真宗把王旦召进宫。二人闲谈了一会。临走时。真宗送给了王一坛子酒。嘱咐王回去了再打开。还说回去了和夫人一起喝去吧。
皇上命人抬着送到了王家。等人走后。王打开酒盖一看。哪是酒啊！满满的一坛子珍珠。
老王很快明白了。这是皇上用珍珠堵自己的嘴。从这以后。老王再也不反对宋真宗泰山封禅了。王旦到致仕也没发表过一条不同意见。