为什么感觉在职场上正直之人得不到重用,而圆滑之人常被委以重任?


为什么感觉在职场上正直之人得不到重用 。而圆滑之人常被委以重任?
谢谢推荐
这个提问有点“带”的意思 。难道正直之人就不会圆滑吗?或者圆滑之人就没有正直吗?显然 。现实并非如此 。正直和圆滑本身并不是对立的 。它们不应该在一个平面 。在同一个人身上 。你可以拥有正直 。同时你也可以拥有圆滑 。那么 。你已经同时拥有了 。又如何自己跟自己去进行比较呢?
【为什么感觉在职场上正直之人得不到重用,而圆滑之人常被委以重任?】我在许多问答的回答中 。我都始终阐述了正直与圆滑都可以委以重任 。只要他们的德都能够配位 。如果我们把委以重任视认为是提拔做领导时 。由于“领导”这两个字的含义特殊 。特殊到“圆滑”对于做领导而言更胜一筹 。因为 。领导不光只具备“正直”就可以了的 。领导还必须具备智慧 。
我们大家都知道“正直”对于一个领导来说是多么的重要 。但是 。领导不能一味地拿着“正直”这边尺子在这里量量不合格;又在那里量量不合规矩吧?长久如此量量下去 。只会越量越短 。终将还会量出不愉快来 。如果领导除了量以外 。再辅助一点圆滑 。比方说这个圆滑有点:激励、引导、培训已经帮助 。我相信领导的这把尺子终究有一天 。也会有可能越量越多了起来 。
工作不是领导用尺子量出来的 。工作是全体员工做出来的 。领导只能充分地利用这个“圆滑” 。不断地去激励、引导、培训以及诚心地帮助自己的员工 。员工才有可能全身心地投入到工作中去 。只有员工的主动性、能动性以及积极性全部调动了起来 。领导才能有更加优异的产出 。
综上所述 。正直是刚 。我们都知道刚则易折 。别说对待同事只有刚不行 。就是对待我们不对付的人在突出“正直”时候 。也要讲究一个战略战术!只要讲究了战略战术 。其实也就表现出来了圆滑 。那么 。圆滑就起到了“正直”的润滑剂 。能够使正直在真正意义上实现正直 。“正直”是一个领导必备的素质 。而“圆滑”却是领导获得优异产出的必须手段 。领导的最终目的虽说也有一部分是奔着正直而去的 。但 。最最重要的大部分是奔向优异产出而去 。没有优异的产出 。还要领导干嘛?这正是圆滑比正直更胜一筹的真正原因 。故 。圆滑之人常常被委以重任 。你说呢?
个人观点 。不到之处请指正 。我是【昔日的港湾】职场领域创作者 。不一样的视觉希望能够帮助到大家 。2022.3.1于武汉 。

为什么感觉在职场上正直之人得不到重用,而圆滑之人常被委以重任?

文章插图
武汉长江大桥
其他观点:
因为正直只是做人的起码要求 。距离被委以重任还远远不够 。
正直只是符合了传统的或当下的道德规范 。只是明白了一些一般性的是是非非 。仅凭正直就要被委以重任 。这太天真了 。比如某些自命为正直的人 。总是把圆滑斥之为下三滥 。对圆滑之人被委以重任 。忿忿不平 。耿耿于怀 。这恰恰是自命正直者不堪重用的常见表现 。
圆滑一词 。有时被用作贬义词 。其实它在佛、儒学说中 。指的是圆通、圆融、圆润的意思 。是褒义词 。它指的是智慧、博学、涵养 。体现的是定力、谋略、技巧、方式方法 。它面对的是目标、疑难、险阻 。它要解决的是常人所不能解决的问题 。等等 。
正直的人 。再加上圆通、圆融、圆润的才干与能力 。那就是德才兼备的干部苗子 。值得也应该被委以重任 。仅凭正直而才干能力一般 。怎能担当重任 。
题主提问题的表述 。显然没有看到正直与圆滑之间的内在联系 。就把正直与圆滑对立了起来 。给人造成不应该提拔圆滑的人 。只应该提拔正直的人的印象 。这就造成了一个笑话 。难道圆滑的人注定就不可以是正直的人吗?而这个笑话在现实生活中普遍存在 。比如有的人就认为被委以重任的人 。一定是通过不可告人的圆滑勾当而当上去的 。而没有当上去的都是正直的人 。变成了吃不着葡萄就说葡萄酸的悖论 。
自命正直的人随处可见 。他们往往是一腔热血 。却头脑简单 。动机不坏 。却行事莽撞 。只认死理 。刚愎自用 。不听人劝 。一意孤行 。全不懂得圆通、圆融、圆润的妙用 。所以古人说 。"建功立业者 。多虚圆之士;偾事失机者 。必执拗之人 。"就是说 。能够建立宏大功业的人 。大多是处世谦虚圆融的人;容易失败抓不住机会的人 。一定是性情刚愎固执的人 。
尤其是在中国古代官场学中 。圆滑是褒义的 。是圆通、圆融、圆润 。有兴趣的朋友 。可以读一读长篇历史小说《刘伯温》 。书中将此道讲得极为精彩而深刻 。后来创造了"满人当朝 。汉人掌权"这一奇迹的曾国藩 。为人处世就是以刘伯温作楷模 。他的圆滑之道 。在其《家书》中又有升华 。

推荐阅读