路长全老师的“切割理论”、叶茂中的“冲突理论”,谁更胜一筹？为何？ _经验知识

谢邀！非常高兴回答这个问题。正好今年把这两个理论的书籍都看了几遍。
先说说切割理论。这个理论虽然换了一个概念。但是。他只是特劳特定位理论的一个延伸。在特劳特定位理论中。有一个反定位的应用。世界上最知名的反定位应用的品牌就是可口可乐。可口可乐把世界的定位。就是把世界上所有的饮料定位为非可乐和可乐。结果。可乐行业他就成了老大。后来还有王老吉（现在的加多宝）的凉茶定位。以及五谷道场方便面的非油炸。都属于这一类的。而切割理论。只是把定位理论中的反定位应用给细化和延伸了。
而冲突理论。偏重于营销战术。例如广告策划。仔细读完。我发现。冲突理论的大体架构也和营销中的痛点营销有异曲同工之妙。个人认为。也只是一个概念上的转换而已。痛点是啥？就是供求之间的冲突。需求的某个方面。我们无法供应。从而产生的冲突。就是痛点。当然。痛点可能是对外。也有是对内。例如企业内部管理上的痛点。等等。
可以说。切割理论和冲突理论是无法直接对比的。因为他们所在的层面是不一样的。切割理论的层面是品牌定位。更偏重于品牌战略层级。而冲突理论的层面是营销战术。偏重于品牌战术层级。
其他观点：
路长全的“切割理论”明显比叶茂中的“冲突理论”更胜一筹。
这是因为以下三个方面：基础不同。基因不同。效果不同。
一、基础不同
1、路长全的“切割理论”的来源
只要读过《定位》系列图书的人。就知道路长全的切割理论。其实就是“定位理论” 。只不过是定位理论的路氏叫法而已。

文章插图
第一次听说路长全的“切割理论” 。如同业内人士一样。也是对此“嗤之以鼻” 。认为这不过又是一个“江湖骗子” 。发明一个自己独一无二的名词招摇撞骗。（有很多所谓的大师都标榜自己是某某理论的创始人）
其实。这正是路长全“切割理论”的高明之处。他已经不需要解释什么是切割理论了。你越是对此嗤之以鼻。就越说明你“中毒已深” 。不需要他再来普及定位理论了。
路长全的切割理论。出身“高贵” 。有深厚的基础。切割理论=定位理论。
记住：一件事情。只要你还需要解释。就是一件麻烦的事情。说明还不够简洁。不够直抵人心。
想一想。“打土豪。分田地”是何等简洁。“枪杠子里面出政权”是何等有力。“农村包围城市”是何等易懂。
2、叶茂中的冲突理论
叶茂中做过很多营销案例。如世界杯期间的知乎和马蜂窝。还有赶集网的广告灯光。

文章插图
还有赵本山主演的“地球人都知道”广告。
叶茂中是中国首批认认真真研究广告的人。他不仅出版了畅销至今的《广告人手记》。而且也是最早把美国广告名家和台湾知名杂志《大脑》吃透熟读的人。

文章插图
“没有创意。就去死吧！”体现了叶茂中对创意的追求。
传说叶茂中公司。如果员工想不出创意。就要自打耳光。不允许上厕所。后来打耳光的规定取消了。但是不允许上厕所的规矩还在继续保留。
叶茂中面临一个难题。他没有办法把创意讲清楚。
创意。也确实讲不清楚。谁也无法保证按照流程就一定能产生创意。
如果你能够像徐新一样信任叶茂中。就拿出上亿广告费让叶茂中去做。否则没法谈。你不可能打开叶茂中的脑袋看看创意的样品。
在这种情况下。叶茂中提出了冲突理论。大致意思是“解决一个小问题。就是一个小的商业机会；解决一个大问题。就是一个大的商业机会”（是管理大师德鲁克说的吗？）
叶茂中的冲突理论有点勉强。
解决冲突=解决问题=商业机会
冲突理论需要解释。而且还不是一句话能够解释清楚的。为什么解决问题就是解决冲突？如果是这样。还不如直接上高德拉特的“资源约束理论”（TOC）了。