不断有人质疑《满江红·写怀》的作者不是岳飞？你怎么看？

岳飞是民族英雄。临就义前写在一本兵书上的。后人整理。更加塑造一位英雄。今人说不是岳飞所作。其实是为了装扮自已。词里的时间地点之说。不能成立。有好多的诗词写的地点时间不合多的是。
抹黑历史上的民族英雄。那就不负责任。
千年的英雄象征一个民族的文化。文明。气节。不是那一个人说不是就不是。那都是胡说八道。
其他观点：
我其实超级疑惑。最疑惑的就是两点。
第一。岳飞做为臣子。敢用靖康耻这个词吗？
这在古代。就等于指着皇帝的鼻子开骂了。这点很难在当时的政治环境讲出来。
在古代。皇帝做错事。都不能提的。就连赵构坑死岳飞。还不是让秦桧跪了这么多年。原因是什么？就是顽固的封建君臣思想决定的。皇帝千错万错都不可以提。只有改朝换代了。新的朝代的人才可以随便点评上一个王朝的君臣。如果点评自己这个朝代的帝王。哪怕是死掉的帝王。都随时可以被抓起来的。
第二个。就里边讲的踏破贺兰山。
贺兰山在当时的西域啊。大宋时代。西域那些国家也是被大金欺负的啊。那么你岳飞干嘛去踏平贺兰山？
你的战场在北方。你可以讲无数地方。燕州云州那么多地方你不去踏平。跑到西域踏平贺兰山干嘛？
贺兰山惹你了？你就去踏平！
燕州云州等等那么多地方你不去收复。不去考虑。跑去西北干嘛？
换到汉朝。唐朝、明朝这三个朝代。你讲踏平贺兰山都可以。因为敌人就在那边啊。
可是大宋时代。你的敌人在北方啊。正北方和东北方。你去西北踏平什么？
我实在想不通！
【不断有人质疑《满江红·写怀》的作者不是岳飞？你怎么看？】对了。我只是就事论事。没有打击岳飞的意思。希望岳粉别给我扣帽子啊！实在是怕了！
其他观点：
关于岳飞《满江红》真伪问题。自上世纪1958年以来一直被争论了半个多世纪。迄今也没有定论。参加讨论的学者涉及文史学界的诸多学术大家。

文章插图
先把全词放上（通行版本）。然后我们再梳理这段争论。至于真实情况怎样。还请读者们自己下判断：
怒发冲冠。凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼。仰天长啸。壮怀激烈。三十功名尘与土。八千里路云和月。莫等闲、白了少年头。空悲切。靖康耻。犹未雪。臣子恨。何时灭。驾长车。踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉。笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河。朝天阙。问题的提出：《满江红》明代才出现。很可能不是岳飞所写
下面我们就从这个争论的源起开始说起。

文章插图
余嘉锡因此怀疑。这可能是后人杜撰的。
余嘉锡将这个疑问提出来之后。著名诗词研究者夏承焘将这个证据凿实。1962年。他在日本《中国文学报》发表了《岳飞<满江红>词考辨》。确定了这个推论。

文章插图
夏承焘推论：这首词可能是明代王越所作
夏承焘给出了一个大胆的推论。他认为这是明代人写的。理由是明代北方的鞑靼居住在河套地区。他们进攻甘肃、凉州等地。都是取道贺兰山。
夏承焘又想到了弘治十一年明朝将领王越在贺兰山打了一场胜仗。因此。他推测这首词应该是明代王越或者是他幕府中人所写。
夏承焘的结论一时激起千层浪。很多学者纷纷发表文章对夏承焘的这一结论进行驳斥。
比如程千帆等人就认为。在唐诗宋词中。贺兰山也有被用来作泛指的。认为“以唐诗中贺兰山之皆为实指来断定《满江红》中之贺兰山也当为实指。这种逻辑本身存在着问题” 。

文章插图
争论愈演愈烈：宋词不见于明清载籍者甚多
到了20世纪80年代。争论愈演愈烈。诗词大家唐圭璋发表文章。就夏承焘所说。《满江红》不见于岳珂编纂的文集一事提出证据。认为“宋词不见于明清载籍者甚多” 。
他还举出岳飞的另一首《满江红》作为旁证。这首《满江红》同样没有被收录进文集。但是真迹经过宋代魏了翁。元代谢升孙、宋克和明代文徵明。一直流传至今。
此外。还有学者认为。岳珂之所以没有收集全岳飞所有诗词。是因为在南宋。岳飞作品一直不能公开出版。到了元代。由于岳飞作品“民族性强”而“遭受压抑” 。一直到明代。他在民间流传的作品才重见天日。