同是洗雪国耻,为何宋朝一直未成功,汉朝用了七十年,唐朝只用了三年？ _经验知识

宋孝宗曾经问高宗赵构。高祖有白登之围。七十年平定匈奴。唐王有灞桥之辱。三年而定突厥、我朝自太宗百余年而不能收复燕云。而今失河山半壁。何也？赵构深思良久。默然无语。
是啊。这也是历史上的一个让人疑惑的问题。两宋作为中国封建历史上。最繁荣。最发达。最自由。最灿烂。最符合近代文明以及文官统治的国家。军事国防如此羸弱。如此疲敝。如此失败。而汉唐雄风武烈。豪迈之气丝毫不在。实在是“太娘了” 。这是为何？这一切制能从两宋的国家体制、立国原则和对前朝警惕和借鉴来说。

文章插图
北宋立国于五代残唐。是局部的大一统王朝。赵匡胤本身军阀出身。又是篡位登基。对于武将造反和干政有着病态似的惧怕。对于藩镇割据更是本能地防范。限制武将权力。文官掌军一直两宋的政治原则。这就严重地限制武将动力和积极性。对比李世民。灞桥之辱以后。大臣与士兵带武器上殿。随时军演。可见大唐的尚武精神有多高。这也是自信的表现。对比之下。两宋有些小气了。

文章插图
卫霍大举出征匈奴。斩杀匈奴十万余人。对人口不过百万多的匈奴来说恐怕已经是精壮人就口基本殆尽了。而宋辽之战仅仅澶渊一战。辽军伤亡十余万的代价。但大辽承受得起。没有人口减少的惧怕。如果双方撕破拼到底。恐怕北宋也无法消耗得起。当然。这也说明了到宋朝的时候。宋朝士兵的战斗力大大地衰退了。陈汤所说。一个汉军士兵可抵御六个匈奴军卒的时代一去不复返了。

文章插图
好战必亡。忘战必危。两宋始终抱着一打败仗就花钱的心理。以自己的‘’岁币‘’和锦缎贿赂外国以买平安。以为就可以万事大吉。国泰民安。岂不知这实在是再蠢不过的想法。两宋都是如此。不去遏制对手。自己拿钱养肥敌人。然后就等着有一天家门被破。自己越有钱越肥下场越就越惨。
我是清水空流。历史的守望者。期待你的关注和点评。
其他观点：
情况不一样。汉和唐至少保持大一统完整的样子。而且汉和唐本身也忍辱负重。厚积薄发。
北宋也没受什么耻辱呀！
那个宋辽“澶渊之盟\"是双赢的局面。宋送点小财。两边相安。
北宋宰相王旦的一句话“国家纳契丹和好以来。河朔生灵。方获安堵。虽每岁赐遗。较于用兵之费。不及百分之一”
而且给辽所三十万岁币。绝大部分可以从边境“榷场”(宋辽交易集市)中收回来。
所以。从经济角度来看。“澶渊之盟”对于宋朝还是划算的。
和汉与匈奴不同。辽和宋一直和谐相处。契丹也主动汉化。极少抢夺。
【同是洗雪国耻,为何宋朝一直未成功,汉朝用了七十年,唐朝只用了三年？】宋仁宗死后。辽道宗竟然悲痛。大哭道\"四十二年不识兵革矣\" 。
政治上讲。中原王朝的宋还是“兄\"而辽是“弟”面子也有。
所以说耻辱只有金灭北宋。赵构南渡。两帝被抓。所以只能说南宋去雪耻才对。
南宋才多大点。怎么雪耻。统制者又不努力进取还自毁长城。能苟延残喘这么多年。也算很不错了。
同是大一统王朝的汉和唐。同是开国百废待兴。同是面对北方强敌威胁。为何大唐的雪耻。要比汉朝更为快速迅烈？
那就是“运气” 。唐前面有一个强大统一的隋。而且隋时已和突厥干上了。而且赢多输少！
汉:
西汉开国时。汉高祖刘邦就差点在白登山被匈奴包饺子。
后来虽然惊险脱困。却也迫于贫弱国力。当时连四匹同色的马都凑不齐。加上年年战争人丁凋零。
而且当时匈奴有马。马在冷热器时代起着重要的作用。再加上武器代差也不大。当时匈奴的势力扩展到了中亚。力量强大。看看被汉打跑后把欧州大陆打的叫爹娘。就可想匈奴多强悍！
最后咬牙定下和亲策略。靠着送公主钱财。勉强跟匈奴维持和平。忍辱负重不等于苟延残喘醉生梦死。南宋不能比。
直到憋气咬牙准备了七十年后。才终于在汉武帝年间再度亮剑。
然后数十年追亡逐北。历经几代帝王苦战。终于杀得匈奴逃的逃降的降。打出汉朝赫赫天威。
唐:
唐开国战争时。就被东突厥各种欺负。唐高祖李渊也被一度向东突厥称臣。比汉朝和亲还要屈辱。