北师大教授歪解《石壕吏》,拿郭沫若挡枪干什么？ _经验知识

杜甫的《石壕吏》。可谓是读书人皆知的一首写实的叙事诗！主要描写由唐朝的安史之乱造成的发生战乱的一个社会现象。现在的北京师范大学文学院教授康震的解释。一石激起千重浪。关于其解释的正确与否说法不一。浅谈个人看法:〇① 。杜甫是唐代伟大的现实主义文学家。35岁前在洛阳应举不第。35岁后在长安应试亦落第。后向皇帝献赋虽遂意~官场不得志。我们从他的《登高》《春望》《北征》等诗中可\看出他是位胸怀国事心系苍生的伟大诗人。特别是《茅屋为秋风所破歌》。“八月秋高风怒号。卷我屋上三重茅………何时眼前突兀见此屋。吾庐独破受冻死亦足。”足以证明诗人的胸怀。在《石壕吏》中作者虽只描述社会现象未发表个人现点。但从为什要写这种现象。而不写其它好的现象？间接说明作者对这种社会现象是不满的！“吏乎一何怒。妇啼一何苦\"！足以证之！〇② 。康震的解释不仅使人大迭眼镜。更有失文人之公德。他怕成为众矢之的。就故意抬出郭沫若的解释作为参照系。可惜他选错了！！！为什么呢？郭沫若。史称郭老。是中国的文学大家。在国内享有盛誉。但郭沫若的文学观点并不代表格言和经典！他对历史或历史人物的评判。有不少是错误的！比如在看完《三打白骨精》电影后。他在七律中说:千刀当剐唐僧肉。一拔何亏大圣毛“ 。毛主席看完后认为:唐僧虽愚昧。但没杀人害人。不至于犯千刀当剐之罪？因而也写了《七律:三打白骨精》。诗中说:僧是愚氓犹可训。妖为鬼蜮必成灾\" 。指出唐僧可以教育但不可杀！由此可知。郭沫若的有些文学观点并非都正确！所以说。康震抬出郭沫若的解释是为自己的解释做注脚。做当箭牌的。但既便是这样。也很难摆脱遭众人谴责的下场！
其他观点：
《石壕吏》是我们从初中时代学过的一篇诗歌。作者是有“诗圣”之称的唐代著名诗人杜甫。讲的是作者杜甫在晚上投宿到了一个村庄。遇到夜里有差役到村子里抓壮丁的一段经历。中学时期我们学这篇课文的时候。老师都是告诉我们。这首诗歌主要是反映了唐代统治者对底层百姓的压迫。以及在这种压迫下百姓的悲惨生活。这是我们从中学时候起就对这篇诗歌所形成的惯有印象。

文章插图
但是最近不知道怎么回事。北师大的康震教授在2016年录制的一个关于《石壕吏》的解读最近在网上竟然火了起来。而康震对于《石壕吏》的解读。核心在于三点：一是到村子里抓壮丁的官吏是朝廷人员。他这么做是为了朝廷好。为了朝廷能平定安史叛乱。所以他做的是对的。只是工作的方式方法有问题；二是《石壕吏》中的老妇人很有觉悟。从大局出发虽然三个儿子都在前线。有两个已经战死了。她的老伴跳墙跑了。家里就剩一个没有遮体衣服的儿媳和襁褓中的小孙子。老妇人还资源急朝廷之所急。想朝廷之所想。跟着这个酷吏走了。到前线给官军做饭。所以这个老妇人很讲政治。特别忠君爱国；三是这篇诗歌的作者杜甫并没有抨击酷吏。其实诗人是没有感情的。只是客观地叙述了这件事情。
康震对于《石壕吏》的解读引起了网络舆论的一阵哗然。抨击的声音到处都是。在此我先引用明末著名思想家顾炎武的一句话“士大夫之无耻。是谓国耻” 。士大夫无耻起来。还真的是连脸都不要的那种无耻了。
我们仔细品读《石壕吏》这首诗。我们会发现这首诗到处都充满了对穷苦百姓的同情和对酷吏的抨击。
首先我们要知道。造成安史之乱这场灾难的并不是老百姓。而是朝廷。如果不是唐玄宗宠幸奸佞逼反了安禄山。那安史之乱会爆发么？制造安史之乱这么大灾难的始作俑者安禄山。他的势力是谁培植起来的?为什么统治者造成的灾难要老百姓去买单呢？
【北师大教授歪解《石壕吏》,拿郭沫若挡枪干什么？】

文章插图
按照诗中所说。这家人的三个男丁在邺城打仗。邺城大败又是谁造成的呢？唐朝集中了60万主力与叛军决战。安排了9个节度使指挥这60万大军。但是没有安排一个统帅统一指挥这60万大军作战。朝廷还猜忌这些大将。致使官军互不统属。指挥混乱才造成了官军的大败。所以老妇的两个儿子战死也是朝廷指挥无能的结果。
PS：康震在说到这场战役的时候说是郭子仪在跟安禄山作战。实际上当时安禄山已经被他的儿子安庆绪给做掉了。所以是郭子仪在跟安庆绪打。从中我们能看出康震对历史并没有多少了解。