脱离了人类,艺术还有意义吗？ _经验知识

艺术的意义是否建立在“人”之上？
是的。可是任何文化形式都是首先基于“人”的基础的。没有人。没有艺术。可是为什么呢？
举个例子。
作为继克莱门特·格林伯格之后最具有影响力之一的艺术批评家。罗莎琳·克劳斯(Rosalind Krauss）在她的著作《视觉无意识》（the optical Unconscious）中有这么一段文字。涉及作品及其被观看的瞬间：
我们问克莱门特·格林伯格。他自己是怎么描述”观看“的。即艺术所渴求的观看。作为观者与作品之间的交流媒介的观看？他解释道。观看的时间非常重要。因为时间必须被消灭（it must be time annihilated）,他断言：“在看绘画或雕塑的时候。你总是想一下子看到全部——将它们的巨大的尺幅或体积一下子装入一瞬间的扫视中。但是如果你固定站在一幅画面前凝视。并且凝视了太长时间。你最后会让那张画反过来凝视你。
这段话其实揭示了几个方面。其一。艺术品是需要“被观看”的。而观看则是作品于观者之间产生交流的媒介。你在观看艺术时。艺术才被称之为艺术；观看的时间是重要的。任何对艺术品的“观看”都基于时间；再。凝视是让观者客体化的一种方式。也就是格林伯格所说的。“你最后会让那张画反过来凝视你” 。艺术成为主体。

文章插图
约翰·伯格。《观看之道》
之后克劳斯接着说道：
因此时间不能暂停……那么观者与绘画之间的目光轨道就会沿着真实的时间和空间跑动。观者会发现。他或她的身体在支持这种凝视……而那张画也被具体化了。它所受的光线如此微弱。以至于画框投射在画表面的阴影分散了你的注意力。你发现画框是如此光滑明亮。因为它表面上了太多的清漆。克莱门特所指的“一幅画的’全部含义”——比如“审美事实”在这种情况下就被消解了。因为一切都太真实了。结果。这幅画非但没有表现出什么“审美事实” 。而且现在被具体化了之后。便只是反过来看着你。仅仅只是“空洞”地看着你。
这两段话首先说明了。观看是必要的。观看才能使观者和艺术品之间的交流产生可能。而后。时间是重要的。任何观看是随着时间流动的。但随着时间的不同。观众和艺术品之间的关系也会发生变化。有意思的是。讨论“观看”是西方艺术理论非常喜欢做的一件事情。比如上图中所提到的约翰·伯格的《观看之道》。再举个例子：

文章插图
pleasure of the imagination:connoisseurs, 1986, Karen Knorr
艺术家凯伦·克诺尔自己是这么叙述的：
消费一幅绘画时什么意思？“风景”在这里到底代表了什么？一种局限于文化精英的。高尚的。特许的经历？如果是这样。又该如何解释自然世界对于我们所有人是免费的和开放的？而在观者与风景绘画作品相遇的情形中。有多少是鉴赏家的专业评估。又有多少是投入到画布上描绘的诱人世界中的一场白日梦？在画廊里闲逛的参观者觉得他自己与画中闲逛的人物之间是一种什么样的关系呢？反过来。我们觉得自己与那个位于克诺尔摄影作品正中间的参观者以及被描绘的图像又是一种什么样的关系呢？
分析观看方式。艺术品和观者关系的文章和艺术作品都有很多。但回到问题本身。这些分析和整个艺术文化的存在。毫无疑问。都是首先基于人的
其他观点：
脱离了人类。艺术毫无意义。
艺术的本质就是人的本性。它是人类独有的精神活动的结果。
通俗地说。只有人类才会创作艺术品、欣赏艺术品。批评艺术品。这一过程是一个极其复杂的意识和思想的活动。而动物则不会进行如此高级的思想活动。