在战场上少见使用弹鼓供弹的枪吗,为什么？ _经验知识

兄弟你提这个问题。是完全不知道弹鼓的痛苦啊。那我们就唠唠弹鼓供弹的问题吧。
1.弹鼓太过于沉重。结构复杂。死重太多
拿81班机做例子吧。81这类弹鼓太沉重了。占地方。无意义的空间多。机构比较复杂。相信背过这玩意儿的战友都有痛苦的感触吧？

文章插图
现在许多机枪都采用连接收纳弹链的弹箱的方式。这样结构更简单。子弹更多更利于持续射击。

文章插图
目前比如美帝M249这类班机。大多采用这种方式。携带方便。死重少。带弹多。装弹也比弹鼓上弹快。
2.枪族化让武器弹药容器可以互换。无所谓是不是弹鼓
以81班机为例。走的是枪族化规范。故而枪械一些机构是可以互换的。81班机的弹鼓完全可以换给81突击步枪使用。而对方的30发弹匣也可以换给81班使用。这是世界如今流行的做法。美军的M249也一样。

文章插图
3.使用弹鼓容易造成枪管发热
虽然突击步枪可以换用班机的弹鼓。但实际上用了也没多大意义。哪怕换上班用机枪。电影里州长和兰博那种挎着弹鼓猛扫的镜头现实里几乎很难出现。这是因为枪管散热是个大问题。

文章插图
班用机枪正常使用。是不会充当火力点的。它提供的是一定程度的压制能力。短点射为主。所以往往扫几枪就需要和步兵班组一起赶快转移。这样使用的话枪管是毫无问题的。但挂上弹鼓。就难免出现“突突突”的野心。往往不知不觉就把枪管打得发烫。我军武器这方面尤其严重。还没法换。这方面美国做的远超过我们。M249并非浪得虚名。

文章插图
如果把弹鼓交给突击步枪。那么问题就更严重了。把枪管打爆都有可能。所以我军一般部队是严禁士兵平时玩什么弹鼓弹匣互换的把戏的。这也导致了弹鼓出场愈发稀少。
另外。不知别的部队如何。老王的感觉是现在训练班机都用弹匣了。毕竟背着那仨弹鼓太难受。
就目前看来。弹鼓供弹问题主要就是：1.太重 2.太复杂 3.枪械没必要都使用。而且虽然我国在设计弹鼓供弹方面参考了战争的经验。有使用方便、上弹快速等优点。也考虑了战场上的直接使用情况。但当前世界的潮流仍然是以弹链供弹的机枪为主。反倒是我国的弹鼓貌似一朵奇葩。
但是弹鼓供弹的枪少吗？只是我们的思路出了问题。目前这种供弹形式可不算少。眼睛别总盯着机枪。

文章插图
美军为M16系推出了一款60发弹鼓的装备。名为D60 。是美国美国马盖普军事工业公司（MagPul Military Industries Corp）开发的。这家公司做这种聚合物产品很在行。他们还做过iphone的防弹手机壳。
还有比较凶残的“打击者”霰弹枪

文章插图
打击者拥有硕大的弹鼓。以及近距离凶残霸道的杀伤力。那弹鼓为它带来了超强的猛烈火力。

文章插图
不幸的是美国法律机构将之定义为“毁灭性武器” 。所以只好推出了缩小版。这个缩小版依然是弹鼓供弹。而且有个特别怨念的名字——“女性家庭伴侣” 。

文章插图
著名的大杀器“AA12”霰弹枪也可以采用弹鼓供弹。这个我就不介绍了。在《敢死队2》和《新铁血战士》里。都有丧病的表现。

文章插图
另外我们熟悉的MP5也有弹鼓设计。还是双弹鼓。写到这儿。我想大家都明白了。所谓弹鼓供弹。只是一种提供给任务需要的供弹方式而已。它与弹匣没有本质的不同。所以二者相容性非常高。另外一些需要大容量弹药的霰弹枪、冲锋枪也采取了这种方式增加火力持续性。毕竟冲锋枪和霰弹枪不可能制造个机关枪那样的弹链。弹鼓无疑方便很多。
所以说。弹鼓供弹其实还是很常见的。只是军队里多采用制式装备。可能曝光度不算高。
其他观点：
梁老师说事。为您回答这个问题。