辛弃疾应该是文人里面武艺最强,武将里面词写得最好的,你同意不？ _经验知识

这个结论九郎不太敢苟同。
辛弃疾文武双全这是没有异议的。但要硬评第一。恐怕有失公允。

文章插图
首先。我们得先界定一下文人是个什么概念。是只要有一定的文学素养就是文人吗？还是必须要有著作青史留名才算？要让九郎说古代文人的话。那就是只要有著作传世那就算是文人了。不一定非得要和孔子、朱熹、苏轼这样的文学大师才算。

文章插图
好了。如果这么算的话。那文人里面武艺第一一定不是辛弃疾。为什么。且容我举几个例子。
第一个。俞大猷。说起俞大猷。可能好多人不熟悉。但是俞大猷在历史上也是很著名的。他跟一个人并称为“俞龙戚虎” 。这里面的戚。指的就是抗倭英雄戚继光。俞大猷也是为抗倭名将。
俞大猷可是算是个文人。俞先生著有《兵法发微》、《剑经》、《洗海近事》、《续武经总要》等军事、武术作品。你能说他不是文人？甚至。俞大猷还有诗词传世。后人将俞大猷生平所作诗词等编汇成了一部文集。叫做《正气堂集》。这些该能证明俞大猷是个文人吧？

文章插图
说起武艺。那辛弃疾跟不和俞大猷在一个台面上了。不说俞大猷领兵打仗多狠了。九郎就给大家举一个例子。俞大猷先生曾经单挑过少林寺！常言道：天下武功出少林。俞大猷比较不信邪。非要和少林和尚比试一下。结果。一人横扫整个少林。无一敌手。甚至最后。少林和尚还要向俞大猷先生请教剑法！这难道证明不了俞大猷武功之高吗？
第二个例子。叫做袁崇焕。

文章插图
袁崇焕是名垂青史的良将。若论带兵打仗能力。他在整个中国历史上也是能排上号的。那么他的文武水平又如何呢？
袁崇焕可是明代的进士。全国高考第四十名呢。实实在在的文人一个。在那个八股取士的年代。你说他没有才华。怎么可能？而且人家也是有著作留世的。他有《袁督师遗集》传世。里面记载了袁崇焕的写作。此外。袁崇焕临刑前。写的一首遗诗也不错。诗叫做《临刑口占》：一生事业总成空。半世功名在梦中。死后不愁无勇将。忠魂依旧守辽东。
不说水平如何。好歹人家写诗流传下来了。
至于武艺。袁崇焕可以说称得上是一代高手了（咱也不知道他是打哪儿学的）。在《邵武府志》这本史料中载：袁崇焕“素捷有力。尝出救火。著靴上墙屋。如履平地” 。就是说他武功高强。在墙上行走。就像在平地上一样。轻功非常之高啊。
清朝史料还记载。袁崇焕还曾经“单骑出关”、“独卧孤城” 。没有高强的武艺。估计是做不到的。袁崇焕胆子再大。他也没这么傻。自己一个人没点儿保命的本事敢溜去满清阵前溜达？
此外。金庸先生对袁崇焕可是很佩服的。在《碧血剑》中不仅给袁崇焕安排了一个武艺极高的儿子袁承志。还专门在书后为袁崇焕写评传。能得到金庸先生对认可。可是很难得的啊！

文章插图
所以。综上所述。说辛弃疾文武第一。不太确切。加上个之一或许会好很多。历史上不缺文武双全的人物。包括像岳飞。人家有武艺吧。可是也写过《满江红》这样的名作呢！像陆游。有文采吧。人家也曾单杀猛虎呢！等等。这样的人还有很多。辛弃疾确实很优秀。古代一代诗词大家。而且万军之中。取叛将首级。更不是一般人能干的出来的。但是也只能说明他文武双全而已。硬要排第一的话。不太合适。
其他观点：

文章插图
辛弃疾在路过海州时。听当地的南宋将领王世隆说。他所在军队的将领耿京被判徒张安国杀害。奔济州而去。辛弃疾二话没说。跟王世隆一起。只带五十名士兵去济州捉拿叛徒。
张安国在济州正与金人喝酒。他知道辛弃疾才智过人。本想劝辛弃疾和他一起共事。不料。辛弃疾一手拿剑。一手将张安国提到马上。同行的王世隆迅速捆绑了张安国。一行人又飞快离去。张安国的手下楞在了原地。