科技部、教育部废除SCI论文数量至上,你怎么看?( 二 )


科技部、教育部废除SCI论文数量至上,你怎么看?

文章插图
比如武汉病///毒所 。发了n多论文 。天天研究病///毒 。为了sci而sci 。从来不从治病救人的角度来思考问题 。最后病///毒来了 。只能瞪眼没办法 。他们也从来没想过办法 。他们只想sci 。和高福院士是一路人 。
最后说一句 。一定要废除sci论文论英雄的政策 。这个太害人了 。而且把很吊应用学科全弄成环化生材了 。
老铁们 。你们怎么看呢?
其他观点:
一 。论文本身并没有问题 。高质量的论文代表了一个人对问题的思考深度和研究深度 。并以文字的形式呈现出来供研究者交流 。这是世界通行法则 。本身没问题 。问题是导致很多人为写而写 。注水严重 。质量低劣 。所以我们的论文产量世界第一 。被引用率世界垫底 。
二 。建立论文质量评估体系 。建立权威学术评估机构 。评估期刊杂志文章水平 。杂志收文应文责自负 。文章水平低直接降级或取消 。
三 。对学术腐败零容忍 。抄袭者取消学历和职务并公布于众 。使其身败名裂 。重复研究或水平低劣者降低职称 。限制发文和申请课题 。必须严打 。学术腐败零容忍 。
四 。建立新的综合性评估机制 。不单单看论文 。更要看其产生的社会效益 。综合考量!
其他观点:
看到这个题目 。其实还是有点.........下面就国务院办公厅印发的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》和《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》 。破除论文“SCI至上” 。探索建立科学的评价体系 。营造高校良好创新环境 。加快提升教育治理体系和治理能力现代化水平 。教育部、科技部研究制定了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》发表一下自己的观点:
石激起千尺浪 。教育部、科技部这两天投下了两块巨石
第一个《意见》2月21日 。教育部和其他两个部委 。先发了一个意见 。是关于专利的 。里面说 。高校停止资助专利申请 。停止专利申请的奖励 。要考核专利的质量 。专利的转化率 。这个我相信大家都容易理解 。
现在讨论一下第二个意见 。2月22日 。教育部和科技部 。再次发了一个意见 。是关于SCI论文的 。里面说 。要正确看待SCI论文 。正确看待高引用文 。职称评审、学科评审等不能把SCI指标作为评审依据 。注意 。注意 。这里面提的是”SCI指标“ 。不是SCI论文 。
在《意见》里 。SCI论文和SCI指标的定义指标
一、论文
论文是我们科技工作者的工作成果 。一个科研人员 。尤其是搞理论的 。像数学、物理、生物等 。最终都要把自己的研究成果写成文字 。有的写成书 。有的写成论文 。像高斯 。别人辛辛苦苦搞出了一个定理 。然后他轻描淡写地在某封信里面说了几句 。那个成果就归高斯了 。让别人极为郁闷 。
二、SCI
SCI论文就是发表在SCI收录的期刊里面的论文 。除了SCI 。还有EI(工程索引) 。也是著名的索引系统 。在中文期刊里面 。有核心期刊 。核心期刊也有好几个单位创建研制 。最有名的就是北大核心期刊 。
SCI就是一流杂志大家都比较公认 。所以说SCI比较权威 。但一定在SCI上发表的文章高于其他期刊的文章吗?不一定 。像日本很多诺奖工作的论文都没有发表在SCI上 。只发表在日本国内的杂志上 。2002年诺贝尔化学奖得主田中耕一 。他发表的论文只是张贴在一个很小很小小的研讨会上 。
三、SCI指标
教育部对SCI指标有明确定义 。包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI排名等 。这次教育部明确的是在职称评定中 。不以SCI论文相关指标作为判断的直接依据 。这句话什么用意思?
在职称评定中 。不看论文数量 。原先论文数量是一个关键指标 。不单单学校对教授们有论文数量要求 。老师对博士也有论文数量要求 。现在看的就是你的成果大小 。比如 。我曾经看过一位破格提拔的教授 。从博士到教授 。大概花了3年时间 。发了40多篇SCI文章 。我都呆了 。问了下教授们 。教授们说没问题 。写论文有一定套路 。满足了非常快 。这个数量远远多于爱因斯坦的论文数量 。
爱因斯坦在1905年 。发表了5篇论文.这每一篇论文都开创了一个新领域 。每篇的分量都极重 。那一年被称为爱因斯坦的奇迹年 。而我们的教授发表了40篇 。即便了400篇 。也比不上爱因斯坦半篇论文的分量 。还有高影响因子 。被引次数 。自媒体作者都明白 。紧抓热点的文章总是被引的次数多 。这跟文章的水平没有直接关系 。在科学研究里 。也有热点问题 。我们的科研工作者极擅长抓热点 。世界上流行纳米 。就研究纳米 。流行石墨烯 。就研究石墨烯 。

推荐阅读