《竹书纪年》早于《史记》,司马迁编的《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭？ _经验知识

感谢邀请！
众所周知。《史记》是西汉学者司马迁所著。成书于汉武帝时期。记载了上至上古传说中的黄帝时代。下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。多年以来。一直被认为是史家正朔。乃“正史”之首。在历史学界地位极高。

文章插图
而《竹书纪年》的成书年限上要早于司马迁的《史记》。这部书由是由春秋时期晋国的史官和战国时期魏国的史官合作而成。记录了从夏朝到魏襄王这段历史时期的重要历史事件。所以从时间上看。其要比《史记》大概早200年。按理来说。《竹书纪年》应该具有很高的研究价值和历史地位才是。

文章插图
但是。但是在传统史学界。《竹书纪年》被认为是一本“异书” 。因为书中所记录的历史事件。其内容与《史记》大相径庭。完全颠覆了我们的历史观。
比如。《史记》中所推崇的尧舜禹禅让。在《竹书纪年》中却是舜囚禁尧。最后把尧杀死。夺取帝位。与此同时。舜大肆消灭尧的死党。将其称为四凶。其中就包括禹的父亲。后来禹据夏地抗舜。最终击败舜。将其流放到苍梧。舜遂死在苍梧。还有《竹书纪年》中说。伊尹放逐太甲以后自立为王。7年后太甲潜回杀掉了篡位的伊尹。并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家。而据《史记》记载。商朝的伊尹是囚禁太甲3年以后见太甲改过自新了便将国家还给了他。

文章插图
以上种种记载。可以说是极具颠覆性了。那么为何会这样呢。原因有三点：
第一。《竹书纪年》成书以后。并没有作为史料一直传承下来。其是在西晋咸宁五年（279年）也就是《史记》成书近400后。被汲郡（今河南汲县）人不准盗发战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬发现。

文章插图
所以。司马迁写《史记》并没有参考到《竹书纪年》的内容！
第二。在秦朝建立后。秦始皇为统一文化。统一思想。听取了李斯的建议。下令收缴民间图书。这些书籍或是藏在官府和学官之手。或是被焚烧销毁。加之后来秦朝灭亡。天下大乱。像有关先秦时期的珍贵史料大都遗失。所以两本书的参考史料会存在很大程度上的差距。

文章插图
第三。各自主观性有所不同。
比如《竹书纪年》有着很大主观编撰的嫌疑。要知道其成书的那个时代可是三家分晋。以下克上。礼乐崩坏的乱世。特别此书还是出自分晋之一的魏国。所以很有理由怀疑其目的性。按这本书的说法。上古就没有禅让。只有血腥的政变。既然如此。三家分晋就是符合历史潮流的了。魏罃自立为王也就完全正确了。魏氏家族身上的道德包袱就可以卸下来了。

文章插图
而《史记》同样有着儒家思想的灌输。其记录的先秦时代那段历史。太过于的理想化。似乎远古的先民们。比我们更加的文明。从人类文明发展的角度来看。这未免有些不真实。人类的发展。绝对是从野蛮走向文明。由血腥走向儒雅。所以在先秦时代。黑暗。血腥。刀光剑影之间的残酷斗争。你死我活的以命相博。才应该是主旋律。如此看来《竹书纪年》更加贴近人性。
【《竹书纪年》早于《史记》,司马迁编的《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭？】

文章插图
“历史是任人打扮的小姑娘” 。所以这两本史书我们都不能武断的去评判其真假。只能将作为参考。多方论证。不可全信一家之言。
其他观点：
史学是很严肃的。不能没有证据就发明创造。以上答主说竹书纪年是野史的。你们够了！那是魏国国史！是史官写的。可靠程度不亚于史记。先秦史很多问题反而是竹书纪年比史记更正确
第一。史记对于汉代以前历史。是二手资料。并不是原始史料。是二传手。而司马迁手中资料未必是准确可靠的。史记并不百分百可靠。举例。关于中宗祖乙。竹书纪年和甲骨文等其他史料相印证。是正确的。而史记是错误。还有苏秦苏代史记更是错的离谱。先秦纪年史记错误比竹书纪年多多了。毕竟竹书纪年才是先秦当时的史官亲手记载。当然竹书纪年在更早的商和西周时期记载一样错误很多。比如伊尹。竹书纪年就是错误的。史记和甲骨文相印证。是正确的。