有人说秦朝统一六国是大势所趋,如果秦始皇没有出现,秦朝历史会改变吗？ _经验知识

您好。个人认为。就是不出现秦始皇嬴政本人。已经过“六世”之苦心经营的秦国。按正常发展走。秦国不自乱。也会在接下来的几代秦王中逐渐的蚕食和消化六国。秦始皇本人的出现只是加快了这一历史进程而已。
秦国占据关中。当时是附之一隅的辖控中原的绝佳独立地理单元。这点是其他国家所不具备的。关中平原由黄河和渭河为主。其他河流纵横。土地肥沃。而关中平原四周是山峦森林。军事上可进可守。只有一条函谷关道路可通过。当时关中的地理情况与今天截然不同。后世关中长期为都城。房屋宫殿营建。樵采。给关中平原森林植被带来了很大变化。不再被高山森林包围。所以函谷关已失其险。而秦时则是另一番景象的。
再者。秦始皇之前。秦国就已经打下了商君变法的基础。并取得了极其丰硕的经济。军事。社会组织成果。后世帝王即使是守成之君。也是在这基础上蚕食六国。进展的快慢问题而已。还有。出现秦始皇不是偶然原因。也是秦国虎狼文化熏陶之下。所产生的统治者。即使不出现秦始皇。也会出现类似秦始皇的帝王。甚至放开设想。可能有更烈于秦始皇的人物出现。
额外讲。从文化上。当时战国时期六国文字已经不尽相同。出现了大量异化的情况。秦国继承了西周沣京镐京之故地。秦国秦篆更继承了大篆的精髓和正宗。其文化角度。秦国依然不输于六国。秦国尊崇郡县制废分封。从后世乃至今天的角度。秦代的统一天下。都是一个最佳选择。

文章插图

文章插图
其他观点：
【有人说秦朝统一六国是大势所趋,如果秦始皇没有出现,秦朝历史会改变吗？】在马克思主义哲学整体观之中有这样一句话：“不能过度夸大个体的作用！”
不管是秦始皇统一六国。还是新中国成立。都不能夸大个人的作用。因为部分的作用只有在整体中能够发挥全部效力。换句话说就是：部分离不开整体。

文章插图
秦国一统天下是“奋六世之余烈” 。并不是秦始皇一个人用十几年就把列国全部干趴了。
秦始皇的存在是有一定积极意义的。那就是秦始皇的领导班子延续了东出的基本国策不动摇。有了国策的前提。才有了秦国大幅度的东出计划。这一点的确是秦始皇之功。毕竟。没有一个贤明的君主制定正确的国策方针。统一六国是会被推后的。

文章插图
在这里大家要注意的一点是。没有秦始皇或者这样的坚持东出的国君出现。也仅仅是延缓统一时间。因为秦国统一中国已经是大势所趋。秦庄襄王死后。大半个中国的领土已经成为了秦国土地。而六国早已经被打废。要想赶超秦国。那就要彻彻底底的变法。并且坚持很多年。反正秦国是已经坚持了109年（前356年商鞅变法—前247年秦庄襄王去世）。
列国要想赶超秦国。要坚持一个世纪。前提是秦国一个世纪原地踏步。而且放弃东出政策。列国呢。要世代明君、坚持变法国策、广纳人才。这些都具备之后。天时地利皆备。还要看人和。那就是有没有秦国那么好的运气。商鞅之后有张仪、张仪之后有范雎、范雎之后吕不韦。这些人都是有经天纬地之才。而且因时而异提出了符合国家战略规划的国策。这是难能可贵的。

文章插图
比如张仪所处的秦惠文王时代。列国伐交频频。而秦国刚刚起步。此时的秦国可以蛮横但不能到处树敌。秦国还没有到以一敌六的地步。这时候采用张仪的连横策略则恰到好处。一方面对抗了合纵。一方面可以联合弱国以抗强。从中获利。
秦昭襄王时期。秦国已然崛起。秦国已经有了以一敌六的能力。尤其是在长平之战后。列国中最后一个有资格跟秦国叫板的赵国被彻底干翻。这时候的秦国已经不是“敌六国” 。而是“灭六国” 。此时采用范雎的“远交近攻” 。一方面麻痹列国。让他们疏于防范。一方面蚕食鲸吞。大幅度侵占邻国土地。