诸葛亮舌战群儒是真的吗？ _经验知识

说起诸葛亮在江东的所作所为。大家第一反应通常都是舌战群儒。
这个故事是虚构的。因为不见于正史。然而在我看来。即使不从史书中找答案。舌战群儒的故事也不能相信。

文章插图
所谓辩论。并不是用道理压倒对方。因为这是无法做到的事。辩论的输赢。在于声音的大小。或者说在于己方人数的多寡。
在文学故事和政治宣传中。我们相信诸葛亮可以谈笑间让江东谋士们哑口无言。可大家只要经常光顾互联网论坛就会明白。通过辩论让对方哑口无言的情景。似乎从来都没有出现过。因为无论你多有道理。总有人能够想方设法地喷你。
回到舌战群儒的话题本身来看。曹操到底是汉臣还是汉贼？这是争不出结果的。因为正反方都能找到大量的理由来证明自己正确。既然这一点争不出结果。那么接下来的衍生话题。诸如“归顺曹操是不是正确”、“曹操的军队是不是很强”等等。也没有继续辩论的必要了。
无论是投降曹操还是抵抗曹操。主要的出发点永远都是对于自身利益的判断。但拿到台面上去说。所有人都不会提利益两字。所以我们经常可以看到正反双方辩论得精彩激烈。双方似乎都有道理。这就是因为双方的利益点不同。而一旦利益点不同。就永远不要指望能够用言语来征服对方。

文章插图
再看看身份。张昭是什么身份？诸葛亮是什么身份？他们之间如果要辩论。通常也是隔空交战。坐在一起的时候通常都是一团和气的。
大家想想那些喜欢在互联网相互攻击的明星。他们在互联网互相攻击。但生活中见面。大多都会选择无视对方。有谁见过他们在面对面的时候争得不可开交呢？这里涉及到面子的问题。大庭广众之下互相撕咬实在有失风度。
真正能够帮助江东诸臣分出胜负的。只能是既定事实。能不能战胜曹操？别拿嘴说。自己体验一番就知道了。
当孙权决定联合刘备抵抗曹操的时候。跟大家玩什么舌战群儒了吗？没有。孙权直接把刀抽出来砍掉桌角。然后告诉大家：“谁敢再说投降。这就是他的下场。”
舌战群儒谁赢了？当然是孙权赢了；这证明孙权口才极佳吗？当然不是。
如果孙权砍掉桌角的同时说：“谁敢再说抵抗曹丞相。这就是他的下场。”诸葛亮就是再能说。又有什么用呢？
批判的武器。永远代替不了武器的批判。

文章插图
只有明白了这个道理。我们才能正确地评估诸葛亮的功劳有多大。诸葛亮之所以能够为刘备集团立下联孙抗曹的大功。绝不是因为他口才一流。而是他统战工作的水平一流。
第一。诸葛亮必须想办法团结江东主战派。沟通思想。统一认识。只要主战派能够团结统一。投降派的气焰就不敢太嚣张。而一旦主战派们也是各自为战。自然容易被投降派逐个击破。
第二。积极拉拢和说服中立派。这需要持久的耐心。就如某广告几十年如一日的洗脑一样。只要一提起这个产品。广告词自然而然会从你的脑海中蹦出来。诸葛亮就是希望中立派一听见曹操的名字。立刻就能想到诸葛亮对曹操的负面评价。虽然不至于让中立派倒向主战派。但至少会对主战派抱以同情之心。
第三。等到大势已定的时候。再想办法沟通孙权。让孙权明白。江东的主战派是可以大用的。届时不用诸葛亮多说。孙权自然会抽刀让投降派闭嘴。诸葛亮的工作就算圆满完成了。
如果诸葛亮不能理清思路。做好上述三件事。那他的口才再好也是无用的。
喜欢玩辩论的朋友请记住一个真理：只要支持你的人足够多。你就算胡说八道也会被当做宇宙真理。任何敢于反对你的人。都将被你的支持者打倒。这就叫“言出法随” 。
辩论赛和舆论战其实都是一回事。谁人多谁心齐。谁就能抢占高点。