张弘范祖上三代都不属于宋朝管辖,“卖国贼”之名是否牵强？( 三 ) _经验知识

张弘范从小受过很好的儒学教育。对汉文中的儒家典籍。纲常伦理也颇为熟悉。他曾作诗《述怀》曰：“磨剑剑石石鼎裂。饮马长江江水竭。我军百万战袍红。尽是江南儿女血” 。这首诗流露出他对战争破坏行为的憎恶和内心的矛盾、痛苦、内疚。张弘范是一个汉人。但他又是元军的大将。诗中的“我军”指的是元帝国的军队。而被“我军”屠戮的“江南儿女”则是指与张弘范身属同一种族的南宋子民。作为一名汉人。在助蒙古人杀戮同族。破汉人军。灭汉人国。在记述民族战争的历史上。无论如何不会是一个光彩的角色。想来张弘范当时的心情肯定是十分复杂的。据史载。张弘范在被元廷委以南下攻宋的主帅时。思想中就产生过顾虑。“帝以弘范为蒙古汉军都元帅。陛辞。奏曰：“国制。无汉人典蒙古军者。臣汉人。恐乖节度。猝难成功。愿得亲信蒙古大臣与俱。”
与张弘范一直作战到最后的宋将张世杰。原来在金国是张弘范之父张柔的部下。后来张柔降了蒙古。张世杰南下投奔了南宋。两人都姓张。又都是小同乡。所以有记载说他们血统上是同宗族。但走的道路却完全不一样。张世杰坚决抗元。最后以身殉宋。死得十分壮烈。而张柔父子却封侯拜相。成了元初的显贵。《宋史》中说张世杰：“少从张柔戍杞。有罪。遂奔宋。隶淮兵中。无所知名。”最后在崖山海面上。宋元两国间的最后一战。变成了张世杰、张弘范这对同门叔侄（兄弟）的较量。张世杰虽然战败。后来却彪炳青史。而张弘范死后虽然在元朝备极哀荣。元廷追赠他为银青荣禄大夫。平章政事。谥武烈。三十二年之后。即元武宗至大四年(1311年) 。元朝又给他加赠“推忠效节翊运功臣、太师、开府仪同三司、上柱国、齐国公。”改谥忠武。八年之后。(元仁宗延佑六年。1319年)元朝政府再一次加赐他“保大功臣” 。加封淮阳王。改谥献武。对他的评价一直在上升。但是他在民间却落得了个骂名。
人们为什么更喜欢看作为“宋朝降将”的张弘范被后世人羞辱和轻蔑的故事。这是因为从民族角度上看。人们同情、叹息南宋朝廷的灭亡。而对为敌作伥的汉奸的切齿痛恨。金兀术打北宋。可以。伯颜攻南宋。也无异议。因为他们代表了自己的民族。而张弘范作为汉人却来攻打、杀戮同族。这就是大逆不道。很多人并不了解张弘范的身世。只因他是汉人。取了汉名。就断定他是汉奸。给他安上个投降敌人的罪名。指责他在“忠义”上有了缺失。将他羞辱贬损。骂得狗血淋头。人们心里痛快。尽管张弘范诞生、成长在异族的国土上。但因为他是一个汉人。他的身体里流着的是汉人的血。他没有像张世杰一样。投南宋抵御元军的进攻。而是一心一意地替蒙古人来打汉人的江山。这在很多人的心理上是难以接受的。所以后人会编造这类石崖刻字的故事来鄙薄他、贬损他。
当然历史上也有一些人对张弘范作出了比较公正的评价。明代的广东提学赵瑶曾作诗曰：“忍夺中华与外夷。乾坤回首重堪悲。镌功奇石张弘范。不是胡儿是汉儿。”从胡汉民族相争的角度出发。对崖山之战作了评论。没有硬给张弘范套上一个“宋朝降将”的帽子。这种评论是比较公道的。
其他观点：
当然过于牵强。人家张弘范祖辈都不是宋人。是元朝（蒙古）内的汉族人而已。而他父亲更是蒙元的大将。结果就是因为他灭了南宋。就将汉奸、“卖国贼”等罪名灌到他头上。实在太冤枉了。