宋向金纳岁币,保持了国家繁荣昌盛和平并用贸易数倍赚回有错吗？ _经验知识

这个问题比较复杂。也不能单从贸易角度去理解。很难简单说是对是错。试从以下角度分析:
一、在宋金两方的博弈中。不存在单纯的共赢关系。宋向金纳岁币。两者保持和平。对双方都是有好处的。但是。如果在两方竞争的关系中。就要看对哪方更有利。因为只考虑两者。对不那么有利的一方而言。对对方更有利的举措就是不适当的。这就是所谓零和。一件事发生。必然会引起双方势力的相对消长。对一方有利。必然就对另一方不利。反之亦然。
二、合议对哪方更有利呢?笔者认为是金朝。绍兴年间双方其实都已经筋疲力尽。无意再战。宋朝常年维持四十万野战军。财政难以支撑。但金人由于人口基数小。常年战争下。也已经撑不住了。当时如果南宋咬咬牙。坚持打下去。靠着战斗力逐渐起来的军队。在北方的人心基础。以及明显的数量优势。是很有可能把金人拖垮的。拖垮金人后。再恢复北方。虽然开始可能付出巨大代价。但获得的长期利益要大的多。从这点讲。绍兴和议是南宋一大失策。对金人更有利。
三、如果不是宋金两方博弈。考虑其它势力呢。大理影响不大；吐蕃信仰佛教后势力再没下过青藏高原；西夏在北宋时期数次宋夏战争的打击下已经受到重创。很难对宋金战争构成影响。必定采取事大政策；蒙古离崛起还早。还是近似两方博弈。南宋还是失策。
四、多方博弈的情况下对金人呢？按照第二点和第三点。金人因合议而站稳了脚跟。巩固了统治。对他们有利。但是从长远来讲。由于长期和平。金人的军事贵族也失去了战斗力。使得后期蒙古得以顺利崛起。所以。也有弊。当然这是事后诸葛亮。
五、对于社会发展以及百姓生计而言。终是有利的。双方大部分时间里维持和平。社会安定。至于如果宋金继续打下去蒙古的崛起是否能避免。蒙古人的征服战争造成的破坏能否避免。就难以逆料了。
原创手打。仅供参考。欢迎关注、讨论。

文章插图
其他观点：
“唐贤重武功。宋儒尚气节。”孔孟之道传承到宋代以后。“华夷之辩”的思想也发展到了一个新的高潮。但是不幸的是。中原宋王朝却遭遇了前所未有的民族危机。不得不放下高昂的姿态。花钱买和平。向啖腥饮酪的蛮夷之族贡纳岁币。贡纳岁币到底是驭夷之长策。还是自戕之鸩毒。我们先对当时形势做一番分析。

文章插图
赵匡胤建立宋朝的时候。接手的是一个四分五裂的烂摊子。中国内部军阀割据。王国林立。北方的燕云十六州也早已落入了契丹人之手。北方门户洞开。华北平原的领土完全暴露在契丹人的铁骑之下。此时的游牧民族已经不同于汉唐时期。他们已经有了相当的农业经验。管治了大量的编户人口。随时可以兵锋南指。牧马中原。
宋王朝为了扭转这种被动的局面。在公元979年和986年两次主动出击。但都一败涂地。第一次战役宋太宗赵光义几乎被辽军俘虏。第二次战役他亲自冲锋陷阵。却身带箭伤仓皇而退。宋太宗两次御驾亲征彻底惹恼了辽国。公元1004年他们全面入侵宋朝。由于宋朝国都开封位于平原地带。辽国机动性极强的骑兵部队直逼城下。宋真宗仓促之间只得批准和议。和议规定：宋辽两国彼此以兄弟相称。宋朝每年向辽国赠与绢二十万匹、银十万两。

文章插图
公元1038年。占据甘肃、宁夏的李元昊建立大夏政权。独立称帝。宋王朝称之为反叛。立即停止双方互市。并派大军征剿。宋朝连失城寨。屡战屡败。而且死伤惨重。战事迁延到1044年。宋朝人力财力耗费巨大。不得已又采取议和的故技。和西夏议定和约。从此。西夏国主在给宋朝的文书中自称“男”上书于“父大宋皇帝” 。而在其本国内称帝如故；作为对西夏恭顺的回报。宋朝每年赐予西夏银绢茶叶共二十五万两匹。
之后南宋和金国的百年世仇就不用详细铺陈了。两次宋金和议已经说明了所有问题。南宋在金国的持续欺压下。也只得“搜检祖宗故事” 。给金国大把撒钱。做一个乖巧温顺的“送财童子” 。

文章插图
宋朝之所以对周边政权屡屡采取和议政策。完全是不得已之举。赵宋王朝虽然人口众多、物产丰富、经济发达。但军事战略是其致命的短板。宋朝立国之初就遵循“重文抑武”的既定国策。战争经验丰富的武将不受重用。由文臣书生指挥部队。行军作战处处拘泥于教条僵化的“阵图” 。边境大军的粮草物资都要从遥远的南方千里转运。加之宋朝政府官僚机构庞大臃肿。职能重叠。政令上传下达迟缓拖延。经常出现后勤补给供应不上的情况。与之相反。辽、金和西夏刚刚从游牧部落转型为半农半牧国家。骑兵战术精熟。适合在平原地区大范围展开长驱横行；部队指挥简洁高效。后勤补给方便快捷。所以对宋作战优势明显。致使宋朝320年中。军事上始终是挫败和退却。只能凭借贡纳岁币换取暂时的和平。