怎么反驳别人说读书没有用有没有教人如何反驳别人的书，提高反驳能力看什么书 _睿知

有什么反驳别人的话的书吗。
沉默的大多数

文章插图
教人用反问手法回答问题的书籍有哪些？
《生活知识和丰富语言》《繁星》《花》《西湖漫笔》
有什么能教人如何说服对方的语言和心里类书籍
首先，如果要在沟通中以“主观判断”来说服“主观判断” ，这样的沟通很可能会以失败告终。很好理解。比如什么东西好吃不好吃，肯定是因人而异的。我们无法有效地讨论这个命题，然后说服对方。因为双方的观点都是纯粹的“主观判断” ，没有任何科学依据或事实来验证和支持你的判断，那么这个讨论再激烈，再多轮，你都说服不了对方，对方自然也说服不了你。如果用“客观同一性”来解释“客观同一性” ，效果不一定好。比如牛奶是乳制品，双方都没有异议，所以这是客观的认可。奶是白的，双方都认同这也是客观的认可。但如果因为是乳制品就想说牛奶是白色的，这个逻辑就太牵强了。但在生活中，这个明显的错误往往被我们忽略。比如回答乒乓球为什么会滚动，我们可能会说，因为乒乓球是圆的，这其实就是用一个客观恒等式来解释另一个客观恒等式。如果你试图用这种方式说服对方，很容易被反驳。月亮也是圆的。为什么不滚？你的头还是圆的，没见它在地上滚过.所以你看，这种讨论进行不下去了，你连对方都说服不了，还可能会有一场争斗。「主观判断」与「客观认同」应该如何搭配，才能建构有效的沟通？说，当主观判断的说法有客观事实支持时，是更有说服力的解释。比如“冰淇淋好吃”就是一种“主观判断” 。你需要证明这一点。第一，你需要给出更多的主观判断，比如“冰淇淋是甜的”、“冰淇淋是冰的” 。同时，你必须有很强的“客观认同”来支撑你的主观判断。比如冰淇淋含糖量很高，糖是身体能量的直接来源。我们的身体总是渴望能量，所以我们会发现冰淇淋很好吃。这样简单的告诉别人“冰淇淋很好吃”有说服力吗？这篇文章的作者说，他自己在课堂上也遇到过“无效沟通”的情况。有一次，他和他的学生讨论“经济人假设” 。简单来说，这个“经济人假设”就是所有人都是理性动物，都想用尽可能少的努力获得最大的收益，可以不择手段。一个学生认为“经济人”的假设不符合实际，于是笔者想和他探讨一下，但很快发现，无论他怎么尝试沟通，都无法说服这个学生。后来发现，原因是他把“经济人”的“客观认定”误讨论为“主观判断” 。通常值得我们讨论的是主观判断，客观认定只能是讨论的基础。如果两者反过来，很容易产生分歧。懂经济学的朋友听到这里可能会问， “经济人假设”这个概念合理有效吗？这个论点不是早就有了吗？怎么能说已经是“客观鉴定”了呢？文章解释了客观认定不一定等于客观事实。虽然确实存在大量不符合经济学假设的事实，但是这个假设已经是整个经济学的基础，所有的经济学研究都是建立在这个基本假设之上的。如果不认同，整个经济学相关的研究就变得没有意义。所以，经济人假设在这里，已经成为一种客观的认知，不在讨论范围之内。所以，最有效的沟通方式就是把你的主观判断扔出去，然后用其他的主观判断和更客观的认同来支持。这也像是先把你的主论点抛出去，再分成几个子论点，然后用大量的论点来证明这些论点。这会让你更容易说服别人。
如果不注意，混淆了两者的逻辑顺序，把论点当成论据，或者把论据当成论据，就很容易变成自说自话的闹剧，根本说服不了对方。
【怎么反驳别人说读书没有用有没有教人如何反驳别人的书，提高反驳能力看什么书】

文章插图
怎么快速反驳别人的话
如何快速反驳别人？八级反驳。美国人保罗格拉厄姆是一位IT天才和成功的企业家。然而，他最广为人知的贡献是整理了一套“异议等级体系” ，将网络上常见的异议归纳为七个金字塔等级。退而求其次就是骂人，比如中国网民最熟悉的“脑残”“楼主该吃药了” 。稍微辩论一下就没有这种说辞了。像李敖这样的疯子，也必须澄清，别人在骂蒋介石是混蛋，而他在“证明”蒋介石是混蛋，所以不是在辱骂他。可见“滥用=非理性”这个公式谁也无法否认。《谩骂》A3360暴力电子游戏可能会影响青少年并导致越轨行为。我建议政府应该采取更多的控制。B:妈的，一个白痴！C:呵呵，笑而不语(没错，贬义讽刺也是一种谩骂) 。其次是人身攻击，就是对人不对。有一个拉丁名adhominem ，可见其历史悠久。最常见的就是乱涂标签， “50分”“知名”的帽子满天飞。更高级的，指出说话人的观点因为利益相关而不可信。比如专家往往与相关领域的受益利益相关联，所以专家不可信；医生开药可以拿回扣，所以不能吃医生开的药。这种辩论风格也叫“脏泉” ，直译过来就是“毒井” ，这确实是——直接污染这口井的一个非常生动的形象，当然。
最为省事;我才懒得反驳你的观点呢,直接把你这个人搞臭不就行了?补充一点:在逻辑中,所谓「人身攻击的谬误」,与一般所理解的人格侮辱不同——人身攻击的关键,不在于有没有骂人,而在于有没有「藉由评论对方的性格、动机、职业、地位或处境,当成是对其论点的反驳」。换言之,说「小明是个猪脑,咱们揍他」,不算人身攻击(言者只想侮辱, 没想藉此论证) 。但若说「小明是个猪脑,所以他的论点一定错」,则算人身攻击。阶层二《人身攻击》甲:暴力电玩有可能会影响年轻人,导致偏差行为的产生,我建议政府应该多管管。乙:你自己有没有打过电玩?你懂什么啊?丙:对不起,关于这个问题,我们最好还是听听专家的意见吧（是的，这同样是人身攻击）。再次，也就是第三个层级的反驳，叫做「针对语气」（responding to tone），也就是纠缠态度问题。古惑仔电影里小弟给大哥壮声势，从来都是指著对方的鼻子叫嚣「注意你的态度！」没见过谁真的反驳对方观点的。因为出来混面子比里子重要，就像吵架时气势比道理重要。一个观点让你不爽，如果满脑子都是「你怎麽说话的？」「我就是看不惯你那个德性」，那就是还停留在情绪层面，并没有真正进入有意义的反驳。阶层三《纠缠语气态度》甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。乙：你这样说，让我们这些乖乖打电玩的人情何以堪？丙：我觉得轻易批评别人的喜好，是一种很不尊重的行为。严格来说，前三种反驳只是徒有其表，从第四个层也就是「提出异议」（contradiction）开始，慢慢进入正题。但是，如果单纯只是提出异议，那未免也太容易了。你说东，我就说西；你说打狗，我就说撵鸡。你说米饭里有沙子，我就说沙子里毕竟还有米饭。其实也怪无聊的。所以还需要再上一层，把单纯的异议变成一种「辩驳」（counterargument），也就是用论据和推理来支撑自己的异议，这是第五层。阶层四《提出缺乏论证的反例》甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。乙：胡说，我从小就玩电动玩到大，照样是个好学生！丙：专业的电竞选手，每周都要打上几十个小时的电玩，难道他们多半都有暴力倾向？阶层五《自说自话的反驳》甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。乙：照你这麽说，谈恋爱更有可能导致年轻人的偏差行为，所以是不是也要禁止？丙：电玩也是有好处的！研究显示打电玩可以增进手眼协调、训练大脑反应。做到这一层已经很不容易，但是别忘了，就算你的反驳有理有据，也未必是有的放矢。著名的「稻草人谬误」，就是指这种树立一个错误的假想敌，驳得很热闹但却完全放空炮的情况。所以，辩驳思路本身没问题，只是保证了子弹的质量，真要打倒目标，还得瞄得够淮才行。这就是第六层级的「针锋相对的辩驳」（refutation），必须要援引对方的原话，找出其中的错误，并且解释清楚为甚麽是错的。阶层六《针锋相对的反驳》甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。乙：所谓「有可能影响年轻人」，究竟程度是多少？丙：所谓的「偏差行为」，与「犯罪行为」，在研究中是同一个概念吗？不过，对方的错误可能会有很多，归根到底的关键问题却往往只是某一点。就像一个人病症可能很多，病因却只是一个。所以比针锋相对更高级的，是「正中要害的辩驳」（refuting the central point）。正如高明的医生，一定不会头痛医头脚痛医脚，而是要在不同的疼痛中找到统一的病因，并且对症下药。根据我的经验，一场辩论听下来，最关键的问题其实也就那麽一两个，谁能最准确地发现并且予以澄清，谁就是赢家。正中要害，听来神奇，说白了，其实就是质疑对方的「核心论点」——在政策辩论中，选手最耳熟能详的四大核心论点，即「需要、根属、解决、损益」是也。不过，懂归懂，又有多少人能看出，下面案例中的乙、丙两位是在质疑需要性？阶层七《正中要害的反驳》甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。乙：说要政府「多管管」……但你怎麽证明目前政府的管制（如分级制）是「不足的」？丙：所有事物的管制（如毒品、枪械），是不是都要严格到「无人因此犯罪」后，才能叫足够？格雷厄姆认为，这个第七层次，就是最高境界的反驳。不过事实上，还有一种比这还要高级的反驳，那就是发掘对方的真实关切，并以此出发来证明对方本不应该如此。前七层都是在挑刺，而这一层则有质的不同——根本就不抬槓，以全心全意为对方著想的态度证明对方是错的。说白了，不是我想反对你，而是为了你自己好，你自己也应该反对自己。道理其实很简单：只要对方不是完全无脑，你想要反驳的过错里，就一定存在某种正确的东西，因此一味的反驳难免遇到反弹，倒不如充分承认对方的某种合理性，顺势而为地推翻对方的主张。比如说，不道德的行为之所以是错，最硬的理由，其实是它也会最终损害你自己的利益；这比劈头盖脸一通骂，逼著人家承认自己就是胎里坏，说服力要大得多。最后这一层，乃周帅神来之笔——至此，已经不是在谈逻辑上，论证与反驳的效力高低，而开始进入到修辞学（rhetoric ，亦译为论辩）的领域了。关于修辞论辩之学，亚里斯多德有句名言，将之界定的最妙。「一种能在任何一个问题上，找出可能的说服方式的艺术。」这句话的重音，我认为，要放在「艺术」两字上头。对某甲来说，想要保护青少年，想要降低偏差行为，那本心，是没错的。反驳这种人，就算能驳倒他的烂论点，也驳不倒他的好心肠。
如何反驳别人你这是不好的犀利表现，或许，你应该这样正确评价和认识自己和他人。一方面要正确认识孤僻的危害，敞开闭锁的心扉，追求人生的乐趣，摆脱孤僻的缠绕；另一方面正确地认识别人和自己，努力寻找自己的长处。孤僻者一般都没能正确地认识自己。有的自恃比别人强，总想着自己的忧点、长处，只看到别人的缺点、短处，自命不凡，认为不值得和别人交往；有的倾向于自卑，总认为自己不如人，交往中怕被别人讥讽、嘲笑、拒绝，从而把自己紧紧地包裹起来，保护着脆弱的自尊心。这两种人都需要正确地认识别人和自己，多与别人交流思想，沟通感情，享受朋友间的友谊与温暖。2.学习交往技巧，优化性格。可看一些有关交往的书，学习交往技巧。同时多参加正当、良好的交往活动，在活动中逐步培养自己开朗的性格。要敢于与别人交往，虚心听取别人的意见，同时要有与任何人成为朋友的愿望。这样，在每一次交往中都会有所收获，丰富知识经验，纠正认识上的偏差，获得了友谊，愉悦了身心，便会重树你在大家心目中的形象，长此以往，就会喜欢交往，喜欢结群，变得随和了。可以从先结交一个性格开朗、志趣高雅的朋友开始，处处跟着他学，并请他多多提携。友情提示：希望我的回答能帮到您，要是能帮到希望您能采纳，举手之劳不胜感激。不能解决疑问的话还请追问！