两者无法平衡。
人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，是社会主义初级阶段的主要矛盾。
面临这样的矛盾下，社会发展体现头部效应。即富者越富、穷者越穷。
在不对称中看到希望的是异类，也是创业者，在不对称中看到绝望、懊恼的是常人。
如黄牛票，利用规则之缝，寻找到差价，自己获利同时，让他人也获利。
我们所看到的是我们丢失的。举个例子，某超市促销活动，每一产品上都有二维码，内部信息是优惠多少。常见的情况是，每一个顾客都跑去刷二维码，获取优惠。黄牛党出现，跑遍了超市，将所有的二维码集中在一本小册子上，跑到地铁站，一元一次的刷，赚的盆满钵满。我们看到的是黄牛党赚钱，却看不到黄牛党因为这件事付出的代价，这就像是做生意一样，黄牛党是用智慧做生意。
再比如，最严重的地方，黄牛出没最多的是火车站。有人说黄牛党的出现造成了一票难求，黄牛党借此机会不断兜售高价。为此，我们要求黄牛党消失、出台了实名制、要求火车票不能被垄断让穷人也能买到车票等等方案。结果是黄牛党没有消失，实名制之后黄牛党手上的车票更加贵了，因为他们付出的代价也高。
再说火车票被垄断，如果说垄断了就可以要求政府降价，那么我们是否该鼓励支持垄断，降价反而出现的更多，这说不过去。穷人买的起票，一年下来为了回家付不起这火车票吗？火车票不是他们的刚需吗？不是，若真的是他们的刚需，他们是找不到替代的方案的，他们会过完年，在家里等着过第二年。若真的是刚需，值班的人也该回家过年。
有人调查发现，除夕前三天的火车票是最贵的，之后的价格再下降，这个我没看到。但若真的是这样，穷人为何要在那个时候急着回家？这说明他们买得起火车票。若真的是这样，春节的涨价只不过是把平时的降价利益收回而已。若可以让平时的票价上涨，春节的票价下降，再通过平时的下降，突出春节的便宜。这会比较容易接受，这让我想起一个由凯恩斯提出的名词动物精神，类似的实验也有过，感兴趣的可以看最后。简单说是人们在乎得到，不愿意损失。
周其仁教授曾发表一篇文章《难得的教材》讲述的是车票管制下的铁路局长的贿赂。
综上所述，火车票价的管制，使得贿赂、黄牛党出现，由此引出的实名制又促使黄牛价更高。
我们是要求价格低一点让所有人都能享受到服务，还是让一部分人享受到服务呢？
若是说我们降低价格，就会得出上面的结论。毕竟实际价格被严重低估，形成短缺。反政策必有对策，牛头马面的出现也不用大惊小怪。而正是因为黄牛的出现，减少了无谓的损失，节省排队的时间、降低因排队买不到的风险。
假象一下，若是火车票的价格足够高，高到现在的两三倍，会如何？那时候去坐火车的人会减少，火车站的服务也会提高，毕竟人少，服务没有，坐的人不是更加少了，例子可对比高铁和铁皮火车。
若真的是为了价格低，达到公平，就应该让资本家、私有企业老板等去购买火车票然后便宜的给穷人，这就叫公平。这之间没有任何的损失。凡是公平都是如此：甲乙商议让丙替丁做事，甲乙分羹。ps甲乙如同民主投票。
我们会通过民主投票要求价格管制，不允许车票上涨，那么谁来买单，谁付出这部分的损失。
若真的明白价格管制的坏处，为何价格管制还存在。
第一为了稳定。价格的剧烈波动下带来社会的震荡。如德国为了恢复市场摆脱通货膨胀、物资匮乏、失业的现象，在欧洲各国的守护下解除了价格管制，避免混乱出现。
【公平和效率】第二为了各方的利益。对于官员来说解除价格管制，价格上涨下，官运不稳；对市民来说享受好好地统一价，突然来一个春节涨价不好；而价格管制下的损失排队、黄牛党的出现等等都不会计在他们的头上。
第三无知。不明白、不了解这些情况是因为价格管制而出现。这就是无谓的损失。还有一种是傅里叶综合征。主张绝对的平均，不惜接受所有人都贫穷、所有人都挨饿、所有人生活都糟糕的心态。比如别人有一只羊，正常的想法是自己也要有，但傅里叶下是希望对方没有。
人们每一天在乎的不是不均，而是寡，在乎的是自己不够多。每天都在和别人作比较，做一个最大化的挑选者，因此活得累不说，天天喊不公平也是正常。中国有话说知足者常乐。意思也是同样，做一个满意的选择者，有选择总比没选择好，能选择总比对比好，所有的伤害来自对比。若是看到更多人，更多的信息，就不会格外的在乎不公平，不公平太多了，你现在能观察别人，别人不能观察你就是一种不公平。当然这也只是为了生活更好，只不过活的太累，视野宽广一些，我会感谢自己占尽了便宜，从而......
在这样的情况下如何帮助穷人，获得公平？
政府有时候会有父爱主义，怕给学校的钱乱花。有时候因为没钱，找钱的能力弱，除了征税。
前面提到让资本去买单，然后给穷人。试问是给实物补贴还是货币补贴？若是在学校里供应食堂的食品是由政府指定，必然会出现官商勾结，寻租现象频发，商人与商人之间的互相搏斗，利益输出都是在浪费社会的资源。如同乞儿为了获得更多的资源，把自己打残、打扮的惨些等等，这些竞争背后的成本是真实存在也是真实的浪费。商人和乞儿解释何为寻租。
钱给学校，自己选择购买什么。如同家人给钱给小孩，自己买去。省事，孩子还开心。更不会出现自己替孩子买来，孩子还不喜欢、嫌弃。
实验源自：果壳网（熊市不愿割肉，牛市见好就收？恭喜你：猴子也是这么想的）科学家们找了6只卷尾猴，花了好几年的时间，教会了他们买东西。科学家们每天会给猴子发钱，猴子们慢慢就学会了花钱。科学家们每人拿一个托盘，上面如果放两颗葡萄，猴子就知道，花一个硬币就能买到。如果托盘上放一根玉米，猴子就知道，要花2个硬币才能买到。科学家和猴子组成了一个可以自由贸易的市场。
经过一段时间的观察，科学家发现，猴子的消费行为和我们人类的价格理论完全吻合。比如，物价涨了，猴子会抱怨，一个硬币本来能买到两颗葡萄，如果科学家只给了一颗，猴子们就不高兴；如果某个科学家在某个时间段打折，一个硬币给3颗葡萄，猴子们就会蜂拥而至，跑来抢购。这说明猴子们对损失和收益也有很清晰的认识。
让猴子建立起市场经济的概念后，有一天，科学家突然改变了交易规则。比如，科学家A的托盘里放有两片苹果，如果猴子和他交易，科学家有50%的可能会收走一片苹果，只留给猴子一片；当然，另外50%的可能就是把两片苹果都给猴子。而在科学家B的托盘上，只有一片苹果，如果猴子和他交易，科学家B会有50%的可能额外赠送1片，这样猴子就会得到2片苹果；可另外50%的可能，猴子还是只得到1片苹果。
也就是说，猴子其实有两种选择，一种是眼前有2片苹果，但有50%几率失去1片；另一种是，眼前有1片苹果，但有50%几率增加1片。这两种办法能得到的苹果其实是一样多的，但结果很出人意料，科学家B的生意明显红火得多，大部分猴子都用50%几率增加1片的买法。
