运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递

运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

图片来源@视觉中国
近日,青岛三柏硕健康科技股份有限公司(以下简称“三柏硕”)深交所主板IPO申请成功过会,如成功上市,将会成为国内“蹦床第一股” 。
公开资料显示,三柏硕成立于2004年6月,是一家专注于休闲运动和健身器材系列产品研发、设计、生产和销售的高新技术企业,产品主要有蹦床、电动跑步机、有氧自行车和多功能综合肌肉训练器等体育健身器材 。作为全国最大的蹦床生产企业,三柏硕也被业内称为“蹦床王” 。
此次IPO,三柏硕拟发行不超过6094.3979万股以募集10.63亿资金,用于蹦床生产线自动化升级建设项目、休闲运动及康养器材生产基地项目、营销网络及品牌推广建设项目、研发中心项目、补充流动资金等,各项目建设进度均在招股书中作了披露 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

图片来源@三柏硕招股书
那么,这家“蹦床王”具备哪些竞争力,其又存在哪些风险问题?
海外收入占比超95%,自主品牌羸弱近年来,随着人们对休闲运动的需求日益增长,运动器械市场也在不断扩大 。据QYResearch报告,全球蹦床市场规模由2016年的2.76亿美元增长至2020年的4.02亿美元,年均复合增长率为9.81%,预计2025年将达到5.46亿美元 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

2020年,三柏硕自有品牌SKYWALKER占全球蹦床市场销售额的比例为12.15%,位居第一位;公司蹦床总产量占中国蹦床总产量的比例为29.13%,蹦床总产值占中国蹦床总产值的比例为30.11%,均位居第一位,由此可见其行业地位 。
招股书显示,2018年~2020年和2021年1~6月(下称“报告期内”),三柏硕营收分别为5.76亿元、5.74亿元、9.51亿元和7.04亿元,净利润分别达到5048.61万元、7676.53万元、1.26亿元、9018.47万元,保持着不错的势头 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

报告期内公司营收、净利润情况,图片来源@三柏硕招股书
三柏硕主要业务收入来源于海外 。报告期内,公司国外销售收入分别为5.54亿元、5.45亿元、9.13亿元和6.82亿元,占各期主营业务收入的比例分别为96.37%、95.38%、96.24%和97.37%,占比较高 。
其中,北美洲、欧洲是海外营收重点地区 。报告期内,北美洲销售收入分别为3.62亿元、3.21亿元、5.93亿元和3.49亿元,营收占比分别达到62.91%、56.19%、62.47%和49.81%,长年占据营收大头 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

海内外销售收入情况,图片来源@三柏硕招股书
招股书显示,公司的客户主要为亚马逊、沃尔玛、迪卡侬和爱康等国际知名零售商及体育品牌 。
报告期内,公司对前五大客户的营收分别为5.15亿元、5.10亿元、6.77亿元和5.45亿元,占营收的比例分别为89.34%、88.89%、71.18%和77.40% 。其中,2021年上半年公司对第一大客户迪卡侬的销售占比高达39%,存在客户集中度较高的风险 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

前五大客户的营收情况,图片来源@三柏硕招股书
报告期内,公司主要产品包括休闲运动器材、健身器材和附件备件及其他 。其中,休闲运动器材又分为蹦床和篮球架等其他运动器材 。
【运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递】分产品来看,公司6成左右的收入来自于蹦床产品,报告期内收入金额逐年增长,其次为健身器材,营收占比一直维持在2成左右 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

各产品线销售情况,图片来源@三柏硕招股书
报告期内,公司产品销售模式以直销为主,代销为辅 。直销销售收入分别为5.72亿元、5.69亿元、9.46亿元和7.00亿元,占比分别达到99.57%、99.58%、99.72%和99.86% 。
报告期内,公司ODM/OEM业务销售收入分别为5.72亿元、5.67亿元、5.79亿元和4.60亿元,占主营业务收入的比例分别为99.46%、99.21%、61.01%和65.59%;自有品牌SKYWALKER和TECHPLUS的业务收入分别为243.31万元、281.47万元、3.68亿元和2.40亿元,占主营业务收入的比例分别为0.42%、0.49%、38.82%和34.19% 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

自有品牌业务及贴牌业务收入情况,图片来源@三柏硕招股书
值得注意的是,SKYWALKER为公司收购的海外公司思凯沃克旗下品牌,TECHPLUS则是公司真正的自主品牌,尚处于培育拓展阶段 。
招股书还披露了渡远户外的主要竞争对手 。
三柏硕在国际市场上,主要通过SKYWALKER品牌拓展国际市场份额,在国际市场的主要竞争对手包括Jumpsport、Sportspower、Vuly Trampolines等;在国内市场上的主要竞争对手包括浙江天鑫运动器材有限公司、东莞市龙泰文体用品有限公司、浙江金亚泰休闲用品有限公司等;公司健身器材类产品的竞争对手主要为舒华体育、英派斯和金陵体育等 。
报告期内,公司研发费用金额分别为1937.76万元、1906.24万元、2352.16万元和1655.95万元,分别占营收的比例为3.36%、3.32%、2.47%和2.35%,呈现逐年下降的趋势 。
截至2021年6月30日,公司及子公司员工的人数为1343人,其中硕士及以上人员占比为1.27%,本科人员占比为8.79%,专科以下占比达到55.03% 。
毛利率低于同行,资产负债率居高不下目前,三柏硕主要还是通过贴牌代工的方式来拓展市场,也就意味着其缺少品牌溢价,毛利率处于相对较低的水平 。
报告期内,公司综合毛利率分别为22.89%、26.87%、30.30%和24.70%,主营业务综合毛利率分别为22.84%、26.85%、30.36%和24.74%,2018年至2020年,两者基本一致且持续上升,2021年1~6月两者均有所下降 。
2020年公司主营业务综合毛利率较2019年增加3.50%,主要系收购了蹦床公司思凯沃克,延长了公司蹦床等产品的销售链条,提升了该类产品的销售价格及毛利率 。
2021年1~6月公司主营业务综合毛利率较2020年降低5.62%,主要系原材料的采购价格上升、运输成本提高及美元贬值等因素所致 。
具体到各类产品上,报告期内,公司蹦床的毛利率分别为24.14%、27.53%、32.77%和26.69%,其他运动器材的毛利率分别为20.25%、29.85%、30.43%和20.86%,健身器材的毛利率分别为14.26%、17.25%、17.01%和11.57%,公司附件备件及其他的毛利率分别为39.25%、42.33%、47.39%和47.38% 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

各产品毛利率情况,图片来源@三柏硕招股书
由上述数据可以看出,2021年1~6月,所有产品的毛利率较2020年均有下降,其中“其他运动器材”的毛利率降速达9.57%,招股书解释称主要系原材料的采购价格上升、运输成本提高及美元贬值等因素所致;公司“附件及备件的毛利率”变化最小,基本保持了高毛利状态 。
值得注意的是,招股书也披露了报告期内公司与同行业可比公司的毛利率比较情况 。
2018年及2019年,公司的综合毛利率低于同行业可比公司,主要系公司ODM/OEM业务占比显著高于同行业可比公司,OEM/ODM 业务因缺少品牌溢价,且公司面对的客户通常为大型体育用品企业或零售商,故其毛利率通常低于自有品牌业务;与同行业可比公司相比,发行人商用客户业务占比较低 。政府及企事业单位、健身俱乐部等商用、户外产品客户对产品有安装运输、第三方验收等要求且业务回款周期较长,因此销售价格一般较高,毛利率较高 。
2020年公司收购思凯沃克后,拥有了自有品牌业务,毛利率与同行业可比公司基本接近;若扣除思凯沃克自有品牌业务影响后,2020年公司毛利率低于同行业可比公司 。
2021年1~6月发行人的综合毛利率低于同行业可比公司,主要系发行人境外收入占比高于同行业可比公司,受美元贬值、运输成本提高等因素的影响更大 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

与同行业可比公司的毛利率比较情况,图片来源@三柏硕招股书
与此同时,近年来三柏硕的资产负债率呈现上升趋势 。
报告期各期末,公司资产负债率分别为42.60%、41.80%、64.07%和61.71%,另外2020年末及2021年6月末公司流动比率和速动比率均低于同行业水平,公司资产负债率处于较高水平,公司较高的债务压力为公司日常资金周转带来了一定的负担 。
招股书显示,上述情况主要系公司业务规模扩大,带动应付账款、短期借款相应增加,且公司通过利润分配方案形成应付股利,综合导致负债总额显著增加 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

主要偿债能力指标,图片来源@三柏硕招股书
值得注意的是,招股书披露,从2018年6月至2021年5月,三柏硕共进行5次股利分配,合计派发现金股利2.33亿元 。尤其是2020年~2021年6月,在负债率居高不下的情况下,其股利分配金额达到了1.96亿元,创下近年新高 。
子公司存在家族关联,报告期内多项违规行为遭处罚截至发行前,三柏硕控股股东为海硕发展,其持股比例为63.07%,实际控制人为朱希龙,其通过海硕发展、宁波和创间接控制公司71.09%的股份 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

IPO前股权架构,图片来源@三柏硕招股书
除海硕发展外,朱希龙还控制着三硕发展、青岛瑜阳博澳投资有限公司、青岛美邸机械科技有限公司、OPT HOLDINGS,LLC、3U MILLIKAN,LLC等13家企业,业务范围涵盖股权投资、机械设备研发、建筑建材、物业管理等 。
值得注意的是,在朱希龙控制的海硕发展和宁波和创两家公司,以及外资股东J.LU中,存在家族成员持股现象 。
招股书显示,海硕发展的股东徐升与徐健峰系父子关系,其中,徐升持有海硕发展33.09%的股权,徐健峰持有海硕发展6.61%的股权 。
宁波和创的间接股东朱希龙与朱希亭系兄弟关系,朱希龙与颜世平系郎舅关系 。其中,朱希龙、朱希亭分别持有三硕发展99.00%、1.00%的股权,三硕发展持有宁波和创90.51%的出资额,颜世平持有宁波和创3.16%的出资额 。此外,朱希龙持有海硕发展55.47%的股权,颜世平持有坤道赤烽 31.03%的股权 。
J.LU的股东Joseph Lu与Peter Lu、Danny Lu系父子关系,其分别持有J.LU33.34%、33.33%及33.33%的股权 。其中,J.LU持有三柏硕26.03%的股权 。
相比其他中国制造业私企,三柏硕的“家族色彩”看上去没有那么浓厚,不过IPO之后,也需注意持股人变动情况 。
同时,招股书也披露了三柏硕存在的不少规范性问题 。
招股书显示,2016年5月,三柏硕的子公司得高钢塑未办理《建设工程规划许可证》擅自开工建设,被处以近4.96万元的行政处罚 。
2019年6月,三柏硕的子公司海硕健身建设的三期工程4#、6#、12#厂房、5#办公楼、7#综合楼工程,未经竣工验收擅自投入使用,被罚款1万元 。
2020年8月,得高钢塑再次违规,因存在特种作业人员无证上岗的行为,被处以3万元罚款 。
更严重的一例违规,发生在2020年11月,因三硕有限非法占有6547平方米的土地,被责令没收土地及土地上新建的建筑物和其他设施,并被处以19.64万元的罚款 。
三柏硕表示,青岛市城阳区资源资源局已于2021年5月31日出具《证明》,认为公司占地行为确存在历史原因,公司已按期总额缴纳了全部罚款,罚款金额较小,且上述土地违法行为已按照整改要求依法进行了整改 。该局认为该行为不属于重大违法行为,前述行政处罚亦不属于重大行政处罚 。
运动|“蹦床王”三柏硕闯关IPO:海外收入占比超95%,自主品牌羸弱症结待解 | IPO速递
文章图片

公司及其子公司被处以罚款的行政处罚情况,图片来源@三柏硕招股书
另外,报告期内,三柏硕还有被处以警告的行政处罚记录 。2018年2月,三柏硕以一般贸易方式向青岛大港海关申报出口蹦床等两项货物,其中一项货物总价和申报不符,经公司自查并主动向海关报明,免于罚款 。
综上所述,在极度依赖海外营收、自主品牌孱弱的现状下,三柏硕的未来发展道阻且长 。(本文首发钛媒体APP,作者|柳牧宗)

    推荐阅读