别人说我偷换概念要怎么回应如何反驳对方偷换概念，怎么反驳偷换概念

辩论时，有什么经典的手法对付对方的偷换概念么？
改变概念是辩论中最常用的技巧，这种方法在很多问题上非常有效。但是有一个方法可以完美的控制，那就是迅速反应出对方是在偷东西的想法，然后举个例子反击。这是辩论中最难的一点，效果当然是最有效的。如果观念改变了，你一定要迅速反思它变成了什么定义，然后告诉大家。所以在准备一些重要概念的题目时，要注意它的同义词和其他解释，并把解释记录在稿件中。如果你能在对方提出一个概念的时候给予直接的反击，效果肯定会超过用没完没了的台词来形容对方的错误。最好能举例比较两个词的区别！希望能帮到你。
辩论赛4辩的技巧
辩论技巧
辩论中有两个或两个以上持不同意见的党派。只有当有两个或两个以上持不同意见的政党时，才能实现意识形态上的对抗。一个人和自己争论是不可能的。几个方案或做法在一个人头脑中的平衡和比较，是思考或猜测而不是辩论。2.辩论一定是针对同事或者同一个问题，也就是有同一个话题。如果各方讨论的议题不同，就无法实现有意义的辩论。比如一个人说“法律具有阶级性”，另一个人说“市场经济就是法制经济” 。因为两个人认识的对象不同，所以两种观点不能构成辩论。只有一个人说“法律具有阶级性”，另一个人说“法律没有阶级性”，这两种判断才能构成辩论。因为这两个判断认识同一个对象，但却是相反的思想，而且这两个判断最多只能有一个为真，而不能两个都为真。这样一来，谁对谁错的问题必然会引发争论。3.辩论双方或多或少都有共同的认识或共同的认同前提，如思维的同一性、不矛盾律、排中律和充分理由律、正确的推理方法等。以及社会公理、科学规律等真假标准和价值取向。没有这些共识，辩论只会是混战，不可能得出结论。总之，辩论各方有共同话题但观点不同。从哲学的角度来看，辩论的双方是对立统一的关系。口才的特点1 。辩手的双边性。辩论是一项双边活动，至少有两个参与者。一面只能是讨论。2.论点的对立。双方的观点是对立的，或者不是，这样才有可能争论，否则就是谈判。3.论点的僵硬。只有符合逻辑的辩论才能赢，否则只能是诡辩。4.追求真理的目的。辩论的目的是追求真理，达成共识。辩论双方没有对错之分。辩论赛现在世界上最著名的辩论赛是国际大学生辩论赛(2007年正式更名为“国际大学生团体英语辩论赛”) 。国际大学生辩论赛自1993年以来首次举办。它每两年举行一次。在新加坡和北京轮流。它的前身是从1986年开始举办的亚洲大学生辩论赛。这是中国辩论的最高阶段之一。国际大学生辩论赛致力于促进和发展辩论赛艺术和中国文化。自此，赛制不断发展完善。让比赛更具观赏性和竞技性。比赛辩手们的精彩辩词、理论基础、临场应对、团队配合，往往成为人们念念不忘的经典。2005年国际大学生辩论赛赛制：1 。任何一位亲方辩手的开场陈述持续三分钟；2.任何一位亲方辩手的开场陈述持续三分钟；4.任何亲方未声明辩手持续三分钟；5.任何亲方未声明辩手选择任意两个对手攻防三分钟；6.任何亲方未声明辩手选择任意两个对手攻防三分钟；7.亲方未申报辩手选择对方对手。3分钟攻击和争辩。8.没说话的对手选了两个没说话的对手攻击，争论了3分钟。9.自由辩论双方累计时间为4分钟。10.总结发言，每方三分钟，从对手开始。请参考比赛流程(1)本次辩论赛分为初赛、复赛、半决赛、决赛四轮。通过比赛选出获胜队伍参加下一轮比赛。采取竞争投票的方式。所有比赛同时进行，具体程序如下：1 。主席致开幕词，介绍比赛的选手、评委和比赛规则。2.开场辩论开始，正反双方依次辩论，各两分钟三十秒。3.攻防时间6分钟，每队3分钟。4.攻防总结，每队一分三十秒。5.自由辩论8分钟，每队4分钟。6.对方的四个论点
10.主席宣布这场比赛各队的得分和最终结果。11.游戏结束并退出。注：每位辩手有30秒发言时间时，会有哨声提示。辩论时间到了，会有两次哨声提示。辩手应立即停止发言。(二)攻防规则和自由辩论规则1 。攻防1 。提问者控制提问时间，可以提出与话题相关的合理清晰的问题，可以随时停止回答者的回答。在公开辩论时间内，提问者应提出问题，不得自行发表评论或延伸询问结果，否则视为违规。回答者在自己陈述或延伸发言时，有权要求提问者停止。回答者应回答提问者提出的任何问题，但如果问题明显不合理，提问者可说明理由，拒绝回答。回答者可要求提问者重复其询问，但不得恶意重复，否则视为违规。回答者不得向提问者提问，否则视为违规。当回答者提出反询问时，提问者不得不让他停下来拒绝回答。2.自由辩论自由辩论时间共8分钟，每队4分钟。自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，该党的任何成员都将站起来发言。完成后，任何一名对方队员应立即发言，双方轮流发言，直至双方时间用完。自由辩论时间，每位辩手发言顺序、次数、时间不限。第一队有30秒发言时间时，会有口哨声提示。当队伍发言时间用完时，会有两次鸣笛提示。该团队应立即停止发言。如果一队发言时间已经用完，另一队还有时间，该队辩手可以继续发言，直到该队时间用完。自由辩论是考验一个团队整体合作能力和每个辩手实力的重要舞台。辩手要充分利用这段时间，简洁明了地强化自己的论点，机智地反驳对方的论点。如果变成空攻或者刻意回避对方的问题和观点，或者出现语言错误、空赛等情况，球队的成绩就会受到影响。注：1 。辩论时，各队辩手可将资料集中在自制卡片上，供发言时参考，但不能宣读准备好的文稿，也不能展示准备好的图表或写字板。自由辩论时，队员之间可以互相提供发言线索。注：以上赛制是众多赛制中的一种，实际操作中还有很多不同的赛制。技巧：下面我将结合技巧理论和实际论据分析，尝试介绍一些反客技巧。(1)武侠小说里有一招，叫‘借力打力’ 。意思是内力深厚的人可以借助对手的力量进行反击。这种方法也适用于论证。比如在‘知难而行易’的辩论中，有这样一轮：是！那些人就是因为上了刑场才知道法律的力量。法律的尊严可谓‘知难而退’，彼岸辨友！(热烈的掌声)当对方用‘知法比守法容易’的例子来论证知法比守法容易的时候，正方立刻转而从‘知法不易’的角度来强化自己的观点，给了对方有力的回击。扭转了被动局面。在这里，正方之所以能利用反面的例子，是因为他有一系列没有用言语表达出来的、重新诠释文字的理论作为坚强的后盾：辩论中的‘知识’不仅是‘知道’的‘知识’，也是基于人类理性的‘知识’；遵守法律不难，杀人作为一种行为过程也不难，但懂得如何保持人的理性，克制杀人的恶性欲望，就很难了。这样，正方对‘知难’和‘做事’的宽泛和高层次的定义，有效地回击了对方对‘知难’和‘做事’的狭隘和低层次的定义的攻击，以及对方在‘知难’和‘做事’的表面层次上构建的论证框架。
(2)以一物代一物去掉对方论点中有缺陷的部分，代之以我们有利的观点或材料，往往可以收到‘四两拨千斤’的奇效。我们把这种技术称为“嫁接花卉” 。比如在《知难行易》的辩论中，有这样一个例子：反对：古人说‘蜀道难，难于上青天’，意思是蜀道难走，‘走’就是‘做’！如果不难，孙行者为什么不叫孙之哲？郑方：孙的绰号叫，但对方的辩手知道他的法定名字是孙悟空吗？“开悟”是“知识”吗？这是一个非常漂亮的‘以树代花’的论点。反方的例子看似有理有据，实则有些牵强：拿‘孙行者为什么不叫孙之哲’作为反驳很难，虽然是近乎无理的倡议，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论点的片面性，果断地从”孙悟空”这一方入手，以”悟”即”知”来回溯对方，使得对方关于”孙”的引语成了扛柴火救火，适得其反。移花接木的手法，是辩论理论中的强攻，需要辩手勇于出招，勇于反击。因此，它也是一种高难度和高对抗性的技术。有说服力的论证技巧。诚然，其实现场口才很多，情况多变。没有‘孙行者’、‘美猴王’之类的现成素材随时可用，也就是说更多的是‘移花接木’ 。辩手需要准确地总结或推导出对方的观点和我们当时的立场。比如，在关于”对待贫穷比对待愚蠢更重要”的辩论中，有这样一段来自右边的陈述：“……另一位辩手以紧急程度来衡量重要性，所以我想告诉你，我现在很饿，我迫切需要食物来充饥，但我还是要争辩，因为我意识到争辩比充饥更重要。”话音一落，掌声四起。这时，反方冷静地争辩道：‘我的对手，我认为‘有粮无粮’和‘无粮无粮’是两回事……’反方的回答引起了更热烈的掌声。亲党论证了‘有粮不吃’的相对重要性，认为贫穷不足以畏惧和对待愚人。反方马上从自己的角度总结出‘无粮不吃’的旨趣，明确对比了两者的本质区别，有效遏制了对方偷换概念的倾向。(3)表面上认同对方的观点，符合对方的逻辑，根据自己的需要在推导中设置一些合理的障碍，使对方的观点在附加的条件下无法成立，或者得出与对方观点完全相反的结论。例如，在“龚宇应该移山还是搬家”的辩论中：相反的一方：……我们必须要求另一方确定朋友。龚宇此举解决了困难，保护了资源，节省了人力和财力。这有什么不好？正方：龚宇此举很好地解决了问题，但龚宇所在的地方，很难走出大门。他怎么能搬家呢？可见搬暂时可以考虑，搬完山还得搬！神话被夸大以显示其真实性，其本质不在于其本身而在于其道德意义。因此，积极的一面一定不能让消极的一面在实际问题上迂腐，否则，符合现代价值取向的消极一面的‘方法论’将是主宰。从以上论点来看，反方的论点是切合实际的，有理有据的。积极的一方先是肯定‘搬家是解决问题的好办法’，然后大家都说‘龚宇所在的地方，出不了门很难’，自然就引出了‘家怎么搬’的问题。最后得出了一个结论‘先移山，后移山’ 。这样的一系列理论环环相扣。贯穿对方，用压倒性的攻击力把对方的实用东西打得落花流水，真的很奇妙！清除来源。所谓正本清源，比喻
比如在‘跳槽是否有利于人才’的辩论中，就有这样一种论调：对于：全国乒乓球锦标赛冠军张勇刚刚从江苏跳到陕西，对方辩手竟然说自己没有为陕西人民做贡献，真是寒心！反对意见：请问运动队有可能跳槽吗？这恰恰是我们这里提倡的理性流动！(掌声。)另一个朋友戴着跳槽眼镜看东西。当然，天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽。(掌声。)让我们以张勇为例。他从江苏搬到陕西后，得到了更好的发展自己的空间，这是事实。反对的一方马上指出了对方具体事例的引用错误：张勇是以‘跳槽’的方式去运动队的，这不是一种不规范的人才流动方式，而是在‘公平、平等、竞争、择优’的原则下进行的‘合理流动’ 。可信度高，说服力强，震慑力大，取得了明显的反客为主的效果。(5)选择性提问是很多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它可以使人处于一种‘两难’的境地。无论对方做出哪种选择，都会对自己不利。处理这类问题的一个具体技巧就是从对方的选择性问题中抽出一个预设选项来进行强有力的反诘，从根本上击溃对方的精神。这个技巧就是冒险。比如在‘思想道德要适应(超越)市场经济’的争论中，有如下一轮交锋：反面：……我问雷锋精神是无私奉献还是平等交换。正方形：对方的朋友在这里误解了等价交换。等价交换是指所有的交换都应该是等价的，但不代表一切都在交换中。雷锋还没想到交换。当然，雷锋精神远非等同。(掌声。)既然谈不上对等，自然也不可能是对等的精神。反对党应该马上打蛇随棍上，指出这一点，把问题扩大到反对党：那我想问一下对方辩手，我们思想道德的核心是为人民服务的精神还是求利的精神？教授：为人民服务不是市场经济的要求吗？(掌声。)其实肯定的回答是很不合适的。此时，对方的知识储备或应变能力严重不足。如果你问“毛泽东同志提出为人民服务是为了符合市场经济的要求吗？”，你会立刻把正方推到风口浪尖，逼其选择退出。第一回合，对方有‘要君子瓮’之意，有备而来。显然，如果思维定势被动回答问题，就很难应对反对派预设的‘二难’:选择前者恰恰证明了反对派‘思想道德要超越市场经济’的观点；而后一种选择，则与事实相反，更是错误的。而亲辩者却跳出了反方的‘非此即彼’的框架设定，转而直奔主题，从两个预设选项中拉出‘等价交换’，以顺藤摸瓜的趋势彻底推翻了其作为预设选项的正确性。他的语气平静，语言犀利，反应灵活，技术娴熟，令人惊叹！当然，辩论场上的实际情况很复杂。想要在辩论中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧只是一个因素。另一方面，反客为主还是要靠即兴发挥，但没有规律可循。(六)攻坚。在辩论中，经常会出现这样的情况，双方在一些鸡毛蒜皮的问题、例子或表达上纠缠不清，争论不休。结果看似辩论很热闹，实则偏离了万里。这是辩论中的一个禁忌。一个重要的技巧就是在第一次论证和第二次论证之后，迅速找出对方论证中的关键问题，抓住这个问题，一攻到底，才能在理论上彻底打败对方。比如“温饱是谈道德的必要条件”这个论点的关键是：在没有温饱的情况下，我们还能谈道德吗？只有b
在辩论中，人们常说“避实就虚”，偶尔使用这种技巧是很有必要的。比如对方问了一个我们答不上来的问题，我们不知道的话，不仅会丢分，甚至会闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，寻找其他弱点进行攻击。但更多情况下，我们需要的是“避实就虚”、“避重就轻”，即善于在基础性、关键性问题上打攻坚战。如果对方提出问题，我们马上回避，难免会给评委和观众留下不好的印象，认为我们不敢正视对方的问题。另外，如果对对方提出的基本论点和概念打击不力，就会丢分。敏锐地抓住对方的重点，强攻制胜，是辩论的重要技巧。(七)利用矛盾由于辩论双方都是由四名选手组成，四名选手在辩论过程中经常会发生冲突。即使是同一个选手，在一场自由辩论中也可能因为语速过快而产生冲突。一旦出现这种情况，我们要立即抓住它，想尽办法扩大对方的矛盾，让它不能自理，攻击我们。比如在与剑桥团队的辩论中，剑桥团队的第三个论点认为法律不是道德，而第二个论点认为法律是基本道德。两种意见明显矛盾，我们趁机拉大了对方两个辩手之间的裂痕，把对方逼入了两难的境地。再比如，当对方一开始辩称“温饱”是人类生存的基本状态，然后在我们的猛烈攻势下，又谈到了“饥寒交迫”的状态。这和之前的观点是矛盾的，我们的“矛有子，盾有子”让对方焦虑，无语，无语。(8)“引蛇出洞”在辩论中，往往会出现一种僵局：当对方坚持自己的论点时，无论我方如何攻击，对方也只是用几句话来应对，如果仍然采用正面攻击的方法，必然收效甚微。在这种情况下，就要尽快调整攻击手段，采取迂回的方式，从看似无关紧要的问题入手，诱导对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众心中造成轰动。当我们和悉尼团队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方坚持“艾滋病是由HIV引起的，只能是医学问题”的观点，不为所动。于是，我们采取了“引蛇出洞”的战术，我们的第二场辩论突然问道：“请问，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方的四名辩手面面相觑。为了不在场上丢太多分，对方站出来乱答。我们马上纠正，指出今年的口号是“时不我待，我们行动起来”，相当于在对方的立场上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固阵线。(九)“当我们遇到一些在逻辑上或理论上难以论证的论点时，我们不得不采用‘以桃代桃’的方法，引入新概念来解决困难。比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这种论点就很难论证，因为艾滋病既是医学问题，也是社会问题。从常理来说，这两个问题很难分开。所以，按照我们预先的假设，如果要为其进行论证，就要引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格确定“社会影响”的含义。这样，对方就很难进攻了。后来我们在抽奖中得到了相反的说法，那就是“艾滋病是社会问题，不是医学问题” 。在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是一个医学问题，那将是不合理的。因此，我们在辩论中引入了“医学途径”的概念，强调要用“社会系统工程”的方法来解决艾滋病，而在这个项目中，“医学途径”
这样我们的回旋余地就大了，对方就要花很大力气纠结我们提出的新概念，攻击力就会大大削弱。这种战术的意义在于引入一种新的概念来对付对方，从而保证我们论点中的一些关键概念隐藏在后面，不被对方直接攻击。辩论是一个非常灵活的过程。在这个过程中，一些更重要的技能才能得以展现。经验告诉我们，只有把知识积累和辩论技巧结合起来，才能在辩论比赛中取得好成绩。在日常生活中，我们可以看到以下几种情况：消防队接到求救电话时，往往会用缓慢的语气接听，这是为了稳定说话人的情绪，以便对方正确说明情况。再比如，情侣吵架，一方很沮丧，另一方不着急。结果是后者占了上风。再比如，政治思想工作者往往用“冷处理”的方法来慢慢处理棘手的问题。这些情况都说明，在一些特定场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好方法。辩论也是如此。在一些特定的辩论情境中，快攻速决不利，慢进慢动则可胜。比如1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军部长，因坚持对德宣战而受到人们的尊敬。当时舆论欢迎丘吉尔接替张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最合适的人选。但丘吉尔并没有急于求成，而是采取了“慢慢赢”的策略。他曾多次公开表示，在战争爆发的非常时期，他将在任何人的领导下做好报效祖国的准备。当时，张伯伦等保守党领袖决定推举支持绥靖政策的哈利法克斯勋爵为首相候选人。但是，主战的英国人民认识到，在政治上只有丘吉尔有能力领导这场战争。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问道：“丘吉尔老师是否同意加入哈利法克斯领导的政府？”口若悬河的丘吉尔一言不发，沉默了两分钟。哈利法克斯和其他人明白沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝加入内阁，新政府就会被愤怒的人们推翻。哈利法克斯不得不首先打破沉默，说他不适合组建政府。丘吉尔的等待终于得到了回报，英国国王授权组建新政府。再比如，在一家商店里，一位顾客怒气冲冲地上门，喋喋不休地说：“这双鞋的鞋跟太高了，款式也不好……”店员沉默不语，耐心地听他说话，从不打断他。当客户不再说话时，销售人员平静地说：“你的意见很直截了当，我很欣赏你的个性。好吧，我进去再选一双让你满意。”“如果你不满意，我愿意再为你服务。”顾客发泄完自己的不满后，觉得自己太过分了，看到销售人员如此耐心地回答自己的问题，心里很难过。结果他来了个180度大转弯，称赞店员的新鞋其实没多大区别，还说：“嘿，这双鞋跟给我做的一样好。”营业员由慢到快，由冷到热，让顾客发泄愤怒，达到心理平衡，化解了这场纠纷。从上面的例子可以总结出，要在论证中正确运用“以慢取胜”的方法，至少要注意以下三点：一、先缓后打，俗话说：“欲速则不达。”时机不成熟时仓促行动，往往达不到目的。论证也是如此，“慢”在一定条件下也是必要的。“以慢制胜”的方法，其实是一种拖延敌人入侵的战术。当辩论形势不适合速战速决或时机不成熟时，应避免针芒直接交锋，静待战机到来。一旦时机成熟，我们就可以主动击败敌人。
比如第一种情况，当时时机不成熟，丘吉尔不急于求成，就慢慢等。在讨论总理人选的关键时刻，他以沉默表示反对，最终赢得了胜利。其次，“慢胜”法适用于劣势占优，弱势占强的论证情境。是弱者为了打败看似强大的一方而采取的战术。“慢”有一招，慢要巧妙。这里的“慢”字并不是反应慢、说脏话的同义词，而是智者不傻、直言不讳不谋而合的演说家的法宝之一。比如第一种情况，丘吉尔面对张伯伦的质问，装聋作哑，拖延时间。事实上，这是一种拖延战术。在这种顽强的僵持中，张伯伦一方最终失去冷静，丘吉尔最终以慢战术取胜。第三，“慢”是辩论中“控制愤怒”的好技巧。互相争论，自制力差的人容易激动。在这种情况下，要说服过度兴奋的人，宜用慢动作、慢语气处理。只有慢慢控制愤怒，以冷治热，才能“降温减压” 。只有对方心平气和，他才能顺利接受你的话。比如第二种情况的销售人员，用冷静的态度和温和的语气平息了对方的愤怒，化解了矛盾。总之，论证中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。你的兵快，“快”当然好。不过，有时候“慢”也有它的美。“慢”可以袖手旁观，“慢”可以做作，“慢”可以控制愤怒。“慢”是强硬战术，是持久战，是减缓口水战的战术。缓慢而缓慢的进步需要很长的时间，但很多时候，却往往是胜利的捷径。

文章插图
明知对方在诡辩，如何驳倒诡辩术？
著名学者的许多命题都有辩证思维，对古代朴素辩证法有一定影响。名家以能言善辩著称，但后期却走火入魔，提出一些毫无意义的话题，如“三条腿的鸡”、“无热之火”等，显然不符合事实，但在遇到邹夫子之前，没有人能反驳。辩论就是针对某个话题发表自己的观点，目的是让对方明白。这是一个很好的讨论和交流理论的方式，每个人都可以了解别人的观点，并有所收获。但有些人在辩论中出于各种目的试图说服对方，从而忽略了论点的意义，陷入诡辩。你认为他的观点是错误的，但你不能一直打他。我之前在《诸子百家之名家》介绍过辩论技巧。简单来说，就是以子之矛攻盾。如果他的理论没有矛盾，你可以通过辩论，更多地了解对方的观点。如果他的理论自相矛盾，不能自圆其说，你自然不知道怎么学。世故不同于诡辩。虽然都是靠逻辑思维下的口才，但目的完全不同。诡辩的唯一目的就是“赢” 。想要反驳对方的狡辩，首先要了解对方的套路。通过逻辑推理，诡辩家使用一些手段使一些扭曲的论点昭然若揭。因为它们看似合理，但仍然对人们的判断有很大影响，在一定程度上可以颠倒是非，混淆黑白，从而达到诡辩家的目的。我总结了诡辩家常用的方法。大概有三种，要么在概念上玩文字游戏，要么在基础上做点文章。最可恨的诡辩是把观念上的分歧发展成大人与人的对抗，用一些攻击性的语言来达到目的。具体如下：1 。偷换概念1 。偷换了题目中的一些重要概念。2.偷换论点中的一些重要概念。3.偷换概念的内涵和外延，转化成另一个概念。4.用片面的观点来混淆综合判断。5.利用事物的个性和共性的差异混淆概念。6.用个别现象解释普遍现象。7.用特殊情况来混淆正常情况。8.用相似概念的共同点来淡化两个概念的区别。9.利用多义词和模糊词的不同表达方式混淆概念。二、错误引用1、利用权威评价或名人名言作为引用。2.把个人观点断章取义当语录。3.捕风捉影歪曲事实作为引用。4.用论据和话题互相论证。5.以正确但对主题不重要的例子作为论据。人身攻击1 。用对手的负面新闻来反驳对手的观点。2.用对方的错误或失态来反驳对方的观点。3.通过诋毁对手的名誉来反驳对手的观点。4.通过反驳观点的来源来反驳对手的观点。5.用你优越对手的其他条件来反驳对手的观点。总结可能不全面，但可以作为一些参考。仔细推敲对方某些言论，用诡辩说服别人，是站不住脚的。有一个技巧是“话多必失” 。对自己和对方都是一样的。话不多说，说清楚就好。也可以用提问引导对方多说话，分析对方的逻辑。公孙紫龙以“白马非马”论闻名于世，无数学者前来争论而未果。孔子六世孙孔传也被说得哑口无言。直到邹夫子路过赵国，让邹子与公孙辩论，邹子饱受诡辩之苦，说明诡辩的实质是“用繁文缛节作证据，用花言巧语偷换概念，用巧言中伤对方，总要别人承认失败才肯闭嘴的做法”有损君子风度，他不屑与之争辩。平原君明白了，从此他停止了这种无意义的争吵，疏远了公孙龙。
通过交谈了解对方的逻辑。如果是偷换概念或者引用错误，直接用他替换的部分，“以子之矛攻盾” 。如果对方言语过激，拿枪说话，贴错标签，或者用上述套路直接暴露自己的狡辩，或者用无用的论据告知对方，主动退出辩论。根据你想要达到的结果来选择如何处理。此时，心态很关键。挑衅的对手不会一开始就在背后捅刀子，而是故意用一些话来挑衅你。一生气脑子就乱了，一骂人就输了。
辩论中究竟什么叫偷换概念
偷换概念就是偷换一些看似相同的概念，实际上改变了概念的具体内涵，如修饰语、适用范围、所指对象等。从概念上玩游戏是诡辩家的惯用手法。只要厘清概念，正确解释，明确内涵和外延，就足以堵住诡辩家的嘴。举个例子，想象一下，你向老板请假，他是这样回答你的：你要不要请一天假？看你向公司要求什么？一年有365天可以工作。一年有52周，你每周休息2天，剩下261天可以工作。你每天旷工16个小时。取出170天，离开91天。你每天花30分钟喝咖啡，一年加起来23天，还剩68天。你每天花一个小时吃午饭，又是46天，还剩下22天。你一般一年请2天病假，这样你的工作时间只有20天。每年有五个假期公司不上班，你只工作15天。每年公司都很大方的给你放14天假，你可以工作一天，这一天你也要休？这种诡辩属于偷换概念。它利用诱导的时间重复来达到目的，数学上称之为“装袋原理” 。同时也有开玩笑时偷换的招数。举以下例子。在一栋商业大楼里，A先生问B先生：我想知道F4是什么？(原问题指4楼开的是什么商厦或公司)B先生：F4是台湾省的一个音乐团体。B先生偷换了A先生指出的原问题，改成了另一个可行的正确答案。虽然可以指君A的问题不够明确导致君B回答错误的情况，但同时将同一个问题引向另一个不同甚至不相关的情况，也是偷换概念的手法之一。