投稿|疫情之下,本土自主设备如何突围?中国制造的投机主义和长期主义( 十 )


04 远见?偏见?

外资四巨头应对中国企业崛起的两种方式
四巨头的远见与偏见对本土品牌的启发
中国本土伺服品牌从早期发展,到2013年后积极进取、2015年后技术追赶,不可避免会一点点蚕食原本日系、德系的客户和市场 。
但在一系列过程中,外资品牌却仿佛集体哑火,并没有在技术垄断或是价格战上,给本土品牌的扩张带来大麻烦 。
这其中,一方面是本土品牌的确有着不可阻挡的优势,另一方面则是外资品牌由于各自的远见或偏见,形成两极分化的应对态度,为本土品牌创造了生存空间 。
外资伺服品牌里,在中国市场最有代表性和影响力的是四巨头:日系安川、松下、三菱,德系是西门子 。
投稿|疫情之下,本土自主设备如何突围?中国制造的投机主义和长期主义
文章图片

安川伺服电机系列 图片来源:安川电机官网
 四家企业里,按照对本土品牌不同的态度,又可以划分为“作为”和“不作为”两大阵营——作为派有松下、三菱;不作为派有安川、西门子 。
其实在2017年之前,四巨头在中国市场份额加起来达到60%,占据绝对优势,因此不论是对其他外资品牌,还是中国本土品牌,都采取放任自流的态度 。
比如积极在激光设备扩展业务的富士,实际上已经侵占到四巨头的利益,但后者依然没有利用价格战或是技术优势去打压 。
原因在于,按照四巨头的市场理论,中国庞大的伺服市场、无数的细分设备,以及伺服电机上游永磁体、变频器和芯片的供应……种种因素都表明,仅靠几家企业无法吃下所有业务,自下而上的竞争者如同韭菜,割了一茬还有一茬 。
未来的中国伺服市场,必将形成一个稳定的金字塔形:
中国品牌或许会跑出几家寡头,和现在的外资巨头在不同领域共同制霸高端市场,依靠技术获取用户粘性,此外稳步向新兴设备产业扩张;
而设备类型庞杂的中低端市场,巨头基于技术优势,必会稳占一定份额,剩下则由得小厂商们去惨烈厮杀 。
但中国本土伺服品牌见缝插针的能力,以及中国设备快速的更迭周期,让四巨头严谨的市场理论显得无比尴尬和天真——
中国本土品牌将低价的差异化带入市场,低端设备领域首先被攻占 。甚至部分中高端市场,比如原先“四不管”的激光设备,富士正如鱼得水,却被汇川等本土企业发起的几轮价格战打得偃旗息鼓,市场份额也被瓜分殆尽 。
2017年,四巨头突然发现,自家的伺服电机在铺量的市场里已经失去影响力、面临的最大问题从如何扩产变成了如何卖货时,一切都已经晚了:市占率跌落至42%,统治力不再 。而中国本土品牌顺着新兴设备的东风,正向中高端市场全面进军 。
这时的四巨头,才意识到不妙,正式分为两个派系应对危机 。
“作为派”的松下、三菱通过拓展低端产品线,与中国本土品牌展开价格战,争夺市场份额 。
从上帝视角来看,松下和三菱的策略转换不可能成功,因为缺少了低端市场最关键的制胜法宝——销售渠道 。没有渠道,难以接头下游厂商,研发能力再强也无用武之地 。而降价策略更是改变了用户心智,日系伺服的定位本属高端,降价不仅拉低自身品牌形象,与中国本土品牌打价格战的做法,实属吃力不讨好 。
结果也是注定的,松下和三菱的市场份额不增反减:2016年,松下在中国的市占率17.5%,三菱15.5%,而推出低端产品后的2018年,双双下跌4% 。

推荐阅读