锐客网

  1. 首页 > 生活杂烩 > 健康 > >

禁食|研究发现，间歇性禁食无效？真相是什么？

版权声明：本文首发自瘦龙健康 ， 中国肥胖问题的死磕侠 ， 我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动 。
免责声明：以下的文字 ， 不做任何医疗建议 ， 只做信息分享 ， 请在专业人士的指导下进行 。
请随意转发到朋友圈 ， 如需转载请联系后台 。
本文编辑翻译字数3240个字 ， 预计阅读时间 ， 9分钟 。
===========================
食 ， 我所欲也 ， 减肥 ， 亦我所欲也 。
很多热爱美食的人 ， 为了减肥 ， 而放弃美食 ， 就会相当痛苦 。
禁食|研究发现，间歇性禁食无效？真相是什么？
文章图片


受试者的检测数据 ， 通过蓝牙装备发送给研究人员 ， 以进行分析统计 。
研究的主要检测指标有 ， 体重变化以及一些代谢指标的变化 ， 如脂肪量 ， 肌肉量 ， 空腹胰岛素水平 ， 空腹血糖水平 ， 糖化血红蛋白水平等 。
间歇性禁食组 ， 减肥效果不明显
间歇性禁食组 ， 体重比试验开始时下降了0.94 kg 。（实际上这个数据有问题 ， 下面有解释）
而按正常一日三餐进食的对照组 ， 体重下降了0.68 kg（该数据并不具有统计学意义） 。
There was a significant decrease inweight in the TRE (?0.94 kg; 95% CI, ?1.68 to ?0.20; P?=?.01), but nosignificant change in the CMT group (?0.68kg; 95% CI, -1.41 to 0.05, P=.07) or between groups (?0.26 kg; 95% CI, ?1.30 to 0.78; P=.63).
两组之间体重减轻的差异 ， 仅有0.26 kg ， 12周（3个月左右）来看 ， 好像没有太大的区别 。
间歇性禁食组掉了一些肌肉
这项研究的亚组分析发现 ， 与一日三餐组相比 ， 间歇性禁食组的肌肉质量减少更多 ， 平均为0.16 kg 。
There was also a significant difference in appendicular lean mass index between groups (?0.16kg/m2; 95% CI, ?0.27to ?0.05; P=.005).
禁食|研究发现，间歇性禁食无效？真相是什么？
文章图片


效果真的很差呀 ， 研究一经发表 ， 就饱受众议 ， 不少昔日的间歇性禁食的支持者 ， 表示要停止间歇性断食了 。
但是 ， 也有众多粉丝表达了自己的坚定立场 ， 选择继续支持间歇性禁食 ， 其中不乏专业人士 。
研究存在的问题在哪里？
很多科学家后来纷纷发文 ， 表示该研究结论 ， 并没有很强的说服力 ， 如果仔细推敲 ， 其实漏洞百出 。
受试者的数据有问题
首先 ， 研究不是在实验室进行的 ， 超出一半的参与者在家里自行检测 ， 再通过蓝牙设备把数据上传给研究人员 。
只有50位参与者（两组各25个） ， 由研究人员亲自在实验室里进行数据的测量与收集 。
禁食|研究发现，间歇性禁食无效？真相是什么？
文章图片


研究者后来单独对这50名参与者 ， 进行了数据的比较与分析 ， 结果得出了不同的结论 。
这50名参与者中 ， 间歇性禁食组平均减去了1.70 kg ， 几乎是0.94 kg的2倍！这才是真相啊
【禁食|研究发现，间歇性禁食无效？真相是什么？】In the in-personcohort (n?=?25 TRE, n?=?25 CMT), there was a significant within-group decreasein weight in the TRE group (?1.70 kg; 95% CI, ?2.56 to ?0.83; P?
同样的方法 ， 效果居然差别这么大 ， 这不得不让人怀疑 ， 参与者自己测出的结果 ， 真的可信吗？

推荐阅读


上一篇：咸菜|米粥就咸菜是清淡饮食？错，不仅不是，常吃还会增加这些疾病危险

下一篇：幽门螺旋杆菌|3种食物是幽门螺杆菌的“加油站”，若你一口不碰，胃强壮如牛