学术|如果Sci-Hub胜诉，对全球科研意味着什么？学术|投稿

【学术|如果Sci-Hub胜诉，对全球科研意味着什么？】
文章图片

文丨学术头条，作者丨吴婷婷，编审丨寇建超

去年 12 月 21 日，三大学术出版商 Elsevier、美国化学学会（ACS）和 Wiley 向印度德里高级法院起诉 Sci-Hub 及创始人 Alexandra Elbakyan，2000 页起诉书历数其侵犯科研版权之“罪状”，并要求印度互联网服务商阻止 Sci-Hub 访问。
如今，近一年时间过去，该案究竟进展如何？Sci-Hub是胜是败？
近日，Nature 刊登的一篇文章带来了一些关键信息：由于一个名叫“公平交易”的条例，德里法院可能会更倾向于站在 Sci-Hub 一方。Elbakyan 说，此案可能会改变 Sci-Hub 的一切，不仅仅是改善网站，更是影响全球科研的机会。

文章图片

（来源：Nature）
“公平交易”条例或为制胜关键实际上，此次诉讼案的焦点主要集中在 Sci-Hub 是否违反了印度的版权法。出版商与 Alexandra Elbakyan 显然各执一词：
文中提到，其中一家出版商告诉 Nature，“像 Sci-Hub 这样的网站威胁到了科研记录的完整性、各所大学和个人数据的安全。他们危害了图书馆和高等教育机构的安全，未经授权访问科研数据库和其他专有知识产权，并非法获取期刊文章和电子书籍。”
此外，出版商还声称 Sci-Hub 使用窃取的用户凭据和网络钓鱼攻击非法提取受版权保护的期刊文章。
而 Elbakyan 则反驳道，这些都是“空洞的指控”“背后绝对没有任何实质证据” 。她并不认为 Sci-Hub 对科学或学术机构的安全构成威胁：“开放式交流才是科学的基本属性，它使科学进步成为可能，而付费访问阻止了这种交流，因此威胁学术安全的并非 Sci-Hub，而是付费墙。”
那么，此次突破点究竟在哪里呢？
法律专家表示，其实法院有可能会做出有利于 Sci-Hub 的裁决。因为印度 1957 年《版权法》中有一个关于“公平交易”的豁免条例，规定允许印度的各类机构合法复制学术教科书和其他受版权保护的材料，以用于教育。
而且，令 Sci-Hub 信心大增的是，学术出版商们以前就曾因这一条例而败诉。
2012 年，包括牛津大学出版社和剑桥大学出版社在内的 5 家出版商，起诉了德里大学及其影印店制作的课程包“盗版”了自己的教科书论文集等，认为涉嫌侵犯版权。
但当时，法官判决德里大学和影印店胜诉，认为《版权法》的豁免清单包括了“在教学过程中由教师或学生复印的作品” 。
不过，该案的一个关键部分是，学生和教师向法院提交了能够证明他们当时的确需要复印书籍的充足证据。
德里安贝德卡大学（Ambedkar University）的法律学者 Lawrence Liang 曾参与该案，对于此次的 Sci-Hub 案件，他表示，印度的“公平交易”条例可能足够广泛，以促进 Sci-Hub 提供的文章具有合法访问权限。
Elbakyan 也回应道，在印度，论文书籍等版权“不适用于像 Sci-Hub 这样的案例，因为他们的科学和教育显然需要这些‘材料’” 。
对全球科研带来巨大影响你用过 Sci-Hub吗？对大多数人来说，答案是“yes” 。