美国民主、共和两党在价值观上有何不同？ _经验知识

美国社会流传着这么一个段子:一个小女孩儿奉劝一位先生投票给民主党。并憧憬长大以后要加入民主党。成为总统之后。给那些穷人每月发50美元。
这位先生说:这样吧。我的院子需要清扫。你来打工吧！我一个月给你50美元。这样你就可以把钱给那些穷人了。小女孩想了想之后忽然开窍了:那你为什么不请那些穷人来给你打工。然后直接把钱给他们呢？这位先生说:恭喜你。欢迎加入共和党！

文章插图
其实这个小故事所反映的现象。在特朗普执政时期就已经体现得非常明确了。共和党的基本哲学是。每个人都应该为自己在社会中的位置负责。共和党鼓励通过劳动。为自己。家庭以及那些不能照顾自己的人们争取社会的利益。而不是成为不劳而获的寄生者。
特朗普上任后。通过“修墙”“限移”等政策。以限制过多的境外弱势群体涌入美国。“心安理得”的躺在福利的温床上。消耗美国的财政支出。通过为中产阶级减税来平抑社会财富的“逆公平”现象。在市场经济的自然规律中。实现每个个体“劳有所得”的公平原则。
而民主党主张以强大的行政力量。制造一个人人平等的自由社会。但这样的“自由与公平”必然损害“多劳者”的利益。这就需要政府来支配个体权利。让富裕阶层从属于群体需要。民主党假定的社会。是集体共同为其中的每个成员负责。因此民主党不怎么强调个人创业。而是用国家税收来补贴弱势群体。
美国两大政党分别代表着两种差别极大的政治哲学。根据两党的政见分野。人们通常将民主党定义为“自由主义” 。将共和党定义为“保守主义” 。同时为两者贴上了“左右”的标签。

文章插图
自由主义理论（民主党）推崇革新。容忍与社会公平。主张观念。制度和法律应随着社会环境的改变而改变。保守主义思想（共和党）则强调文化延续性。注重传统价值以及社会稳定与宗教的作用。
共和党认为政府权力的扩大。将意味着自由主义的缩小。政府对经济和社会的过多干预。必将危及美国初始文明的基石:“个人自由” 。联邦政府的高福利。高开支。高税收。以及过度保护少数族裔的政策。是动摇美国经济社会稳定的间接因素。行政力量的“平权” 。的确能够实现大致的公平。但同时会导致生产力下降。通货膨胀加剧。中上阶级收入减少。商业投资缺口增大。社会竞争乏力。懒人依赖政府救济等等。
民主党则认为。严重的贫富不均。高失业率等一系列问题。恰恰来自于放任的资本主义经济。100多年来。美国高度发达的经济。科技与军事。并没有明显改变美国社会不平等的现象。种族歧视至今不能消除。妇女权益仍然得不到保护。因此。民主党认为。个人权利得不到保障。是因为社会不公造成的。而这种不公必须靠政府的力量来均衡。
看得出来。保守与自由两派的价值观都有道理。但也各有利弊。在弗洛伊德事件中。我们也看到了“左右”之间的政策主张所凸显出的真实矛盾

文章插图
刚刚发生过的弗洛伊德事件中。美国民主党人在反种族歧视的汹汹民意之下。纷纷表示提高富人税收。削减政府预算。将省出来的资金用于医疗与就业等社会服务。在总统选举的原动力驱策之下。拜登非常敏锐的“顺应”了少数族裔和底层民众的诉求。试图用“拆东墙补西墙”的方法。加深民众对特朗普“白人至上”的怨愤。收割底层民众的支持率。
在拜登的承诺中。还包括向少数族裔社区基础设施和公共教育投资。向收入低于12.5万美元的家庭免费提供4年制学费。对非洲裔进行大规模的援助。给每个非洲裔学生1万美元的学业贷款。同时给非洲裔大学投资700亿美元。恢复奥巴马时期的全民医保。此外。拜登的援助计划还包括非法移民。同性恋者甚至犯罪人口。而这些渗透了“自由主义”价值观的政策理念。也正是民主党建制派一贯的执政作风。关心底层民众。以政府权力来实现“均贫富”的执政理念。说到哪儿都是货真价实的“政治正确” 。问题是:这些钱从哪儿来？
这些钱当然来自于中产阶级和精英阶层的高税收和高付出。而支撑美国经济社会强劲运转的既不是财团。也不是底层。恰恰是这些承上启下的中产阶级。如果用他们的努力成果去养活那些非法移民。不劳而获甚至犯罪者。共和党认为这种左手倒右手的转换。只不过是此消彼长的危机转嫁。而这种政府权力之下的“强行摊派” 。只能达到“均贫” 。不能实现“均富” 。