如何看待汪涵在晚会上说出“感谢疫情让自己有时间陪儿子”这话？ _经验知识

凡事先问是不是。再问为什么。网络信息时代资讯传播的速度是越来越快了。然而有时一条信息在人传人传多了之后可能就变味了。近期网上有消息称日本和加拿大确认本次新冠疫情起源于美国。甚至声称这两国将会和我国一起向美国索赔。然而这样的新闻却从未见诸新华社、央视网等我国官方权威媒体报道。大多是由一些自媒体营销号炒作起来的。这些事并不完全是子虚乌有的空穴来风。但在传播的过程中实际上已逐渐脱离了事件本身的真相。

文章插图
我专门查证了一下后发现事情的真相原来是这样的：日本国立感染症研究所和加拿大《国家邮报》经调查认为本国最初的新冠肺炎病例并非来自于中国。而是来自于美国。在这在客观上的确对我国会起到一定的帮助作用。然而日本和加拿大都只是说本国最初的疫情是由美国传入的。至于这次疫情究竟最早起源于世界上哪个地方可是一个字都没提到过。所谓的索赔也不过只是加拿大《国家邮报》单方面提出的。并不代表加拿大的国家政策走向。

文章插图
我举这个例子就是证明：现在有些资讯尽管多少有些影子。然而在传播过程中其实是可能出现失真的。所谓的日本和加拿大向美国索赔就是这种典型例子：疫情期间美国一再试图把病毒与中国恶意联系起来。所以当我们看到作为美国传统盟友的日本和加拿大要向美国索赔时就会很自然地认为美国如今多么不得人心。然而尽管日本和加拿大国内的确有一部分主张向美国索赔的声音。但如果把这等同于两国的国家政策就掩盖了一个基本事实：日本和加拿大国内其实还是有相当一部分亲美政治势力的。
【如何看待汪涵在晚会上说出“感谢疫情让自己有时间陪儿子”这话？】

文章插图
目前网上所谓汪涵在晚会上说出“感谢疫情让自己有时间陪儿子”这件事其实也是典型的传播失实现象：事实上汪涵并没说过“感谢疫情让自己有时间陪儿子”这句话。他只是在晚会上说过：“五岁的儿子说感谢疫情让爸爸有时间陪他” 。事实真相是汪涵其实是在转述儿子的话。而不是他自己说要“感谢疫情” 。那么为什么现在网上的一些宣传要说成是汪涵说“感谢疫情让自己有时间陪儿子”呢？这就和我刚才提到的日本和加拿大向美国索赔一事有些类似。

文章插图
在如今这个网络信息时代资讯的营销是直接和流量收益挂钩的。所以也就催生了所谓标题党的现象：如果你老老实实说日本和加拿大向美国索赔只是民间的一种声音。那么这条资讯显得不够有冲击力。关注的人也就不会太多；然而如果直接使用“日本和加拿大向美国索赔”这样的标题就足够吸引眼球。在汪涵这件事上同样如此：如果你要说原话是一个五岁小孩儿说的是不够吸引人的。然而如果你要说这话是汪涵这个公众人物说的就会成为关注热点。

文章插图
这实际上是标题党惯用的营销手法。这种营销手法具有一定的隐蔽性：因为这种资讯本身是基于某种客观存在的事件。只不过对该事件进行了一定的夸大和曲解。但事件原型的确是客观存在的。所以作为不明真相的受众往往就容易被这种标题党的宣传手法所迷惑。现在我们基本可以还原汪涵事件的真相：目前网上所谓的“感谢疫情”一说并非出自汪涵之口。而是汪涵在晚会上转述儿子的话。那么这两者之间是否存在区别呢？事实上区别可大了。

文章插图
很显然一个五岁的孩子是不可能理解疫情给人们带来多大伤害的。因为他的世界就是自己的那个小空间。而他所能明确感受到的就是疫情期间父亲有更多的时间陪他了。汪涵在晚会上转述儿子的话显然也并非真要“感谢疫情”：他的本意绝不是幸灾乐祸。而是强调在共同面对疫情面对封城的岁月里他有了更多的时间去陪伴家人。就像白岩松所说的：“有的人面对疫情就是收获” 。疫情确实威胁着我们的生命。影响了我们的生活。影响了我们赚钱。却也使我们有更多的时间陪伴家人。