功劳显赫的河西节度使崔希逸,为何落得唐书无传,族亲不认的地步？( 四 )

同时。朝中的政敌也开始用背盟来攻击他。但崔希逸无论如何也不敢将老大授意之事公诸于众。这黑锅只能他自己背。

文章插图
四、死的憋屈
不久之后。在同僚的排挤下。崔希逸背着背信弃义之名离开了凉州。充任河南尹（从三品）。跟他一起离开的除了背盟事件的始作俑者。宦官赵惠琮和孙诲。还有刚刚成为他幕僚的王维。
很快。与背盟事件相关的三人。崔希逸、赵惠琮、孙诲都不明不白的死了。
对于崔希逸之死。两唐书和通鉴的记载各不相同。其中两唐书的描述。实在有点玄幻。
《新唐书》：“（崔希逸）既而与（赵）惠琮俱见犬祟。疑而死。（孙）诲亦及它诛。”
《旧唐书》载：“行至京师。（崔希逸）与赵惠琮俱见白狗为祟。相次而死。孙诲亦以罪被戮。”
两唐书未记三个人何年而卒。并给出崔希逸、赵惠琮见白狗惊惧而死（结盟时曾斩白狗为誓）的结论。充满了因果循环的色彩。
而《资治通鉴》对此事的描述则显得冷静许多。认为崔希逸因失信心生愧疚。郁郁而终。相对来说。比较符合当时的历史情景和崔希逸的气质。
《资治通鉴》载：开元二十六年“夏五月乙酉。李林甫兼领河西节度使。丙申。以崔希逸为河南尹。希逸自念失信于吐蕃。内怀愧恨。未几而卒。”
按通鉴的记载。开元二十六年五月。崔希逸调任河南尹。这离崔希逸再胜吐蕃。仅隔两月。刚获大胜便被调离。足以说明朝廷对背盟事件的态度。
另外。宦官赵惠琮之死。显然不是因为矫诏之罪。这也从侧面证明了。崔希逸的背盟攻杀。朝廷是默许的。
事件发生后。朝廷只是不想弄脏自己的手而已。

文章插图
纵观崔希逸的一生。他是个敏感时期。出现在敏感地点的牺牲品。
当他赴任河西时。朝廷的大政方针是唐蕃和睦、与民休息。崔希逸忠实的执行了朝廷的方略。并取得完美的效果（吐蕃畜牧被野）。
但帝国棋盘上遥远西方的异动。改变了整个游戏的规则。身为一个棋子的崔希逸。只能无奈的接受命运的安排。
而最后。背盟的黑锅也只能是他独享的苦果。
估计正是因为背信弃义。违背了整个官僚体系的规则。才会让这位唐朝能臣。既被史家摒弃。也被族亲抵制。以至于。唐书无传、族谱无踪！
参考文献：
《王维出塞诗与吐蕃事略》_周莹；
《开元年间崔希逸在唐蕃和战中的作用探析》_李红阳；
《唐代崔希逸其人其事考》_王惠敏；
《王维_使至塞上_诗新考》_杨松冀；
《和平安定之愿_王维_使至塞上_主旨探微》_周克勤；

文章插图
其他观点：

文章插图
从如今留存不多的记载看来。与吐蕃的战争在其中起了很关键的因素。

文章插图
同年。吐蕃不理会唐玄宗警告。攻破勃律国。
开元二十五年。崔希逸侍官孙诲入朝奏事。为了取悦皇帝。他妄言建议趁吐蕃不备掩杀之。正中玄宗下怀。孙诲与太监赵惠琮矫旨令崔希逸发兵掩袭吐蕃。在青海（今青海湖）大败吐蕃。杀伤无数。自此两国交恶。不断用兵。
开元二十六年。吐蕃又入寇河西。崔希逸领兵出战。并大败吐蕃。
虽然守护了河西疆土。立下战功无数。但在崔希逸看来。这一切都可以避免。并不用生灵涂炭。四处烽烟。边境可以持久的和平。因此崔希逸调任内地后。不久因心怀愧疚就去世了。
各种史书对他的死法有不同记载。但从中能知道。他内心一直过去不自己违背盟誓的坎。两唐书都记载。他和太监赵惠琮是因为见到狗作乱被吓死了。《资治通鉴》则说他是因为违背盟约。内心忧郁而死。
【功劳显赫的河西节度使崔希逸,为何落得唐书无传,族亲不认的地步？】