历朝历代的史学家是怎么评价武则天的？ _经验知识

在我国历史上。唐代女皇武则天大概是最具争议的人物之一了。

文章插图
中国封建社会是一个典型的男权社会。女人的社会地位是非常低下的。女人没有独立的经济能力。也就没有独立的社会地位。女人是男人的附属品。是家庭传宗接代的工具。“三从四德”是女人的最高行为准则和道德规范。女人被深囿闺中。抛头露面就是不守妇道。“女子无才便是德” 。读书都不得。能从政执政更是难于上青天了。而偏偏出了武则天这样一个不守妇道的女人。不仅仅挑战了男权社会。还把天下所有的男人统统踩在脚下。这对男人来说。特别是对朝廷那些文武百官。李家皇族来说是多么大的羞辱！所以在史书中对武则天有一点妖魔化也就可以理解了。

文章插图
今天恐怕没有人会怀疑武则天是中国有史以来空前绝后的一位女皇。但是我国古代的史学家在编纂史书时由于对“正统”观念的看法不同。对于武则天是否是否应纳入“本纪”这一问题争论不已。《旧唐书》将武则天纳入《本纪》。《新唐书》则将武则天既入《本纪》。又入《列传》。《资治通鉴》则归武则天入《唐记》之列。而《唐鉴》即归入中宗年号之下。史学家对武则天的认知分裂可见一斑。
后晋刘昫等著的《旧唐书》对武则天的评价几乎是完全否定的：“使懦夫女子乘时得势。亦足坐制群生之命。肆行不义之威” 。说武则天是“艳妻”、“嬖妇”、“破国亡家”之罪人。称其为“贼后”、“龙漦”、“夔魖”等。
南宋朱熹著《通鉴纲目》多次否定武则天。到清朝王夫之和李塨等人著作中对武则天的贬抑达到顶峰。明末清初著名的思想家王夫之。就评价武则天“鬼神之所不容。臣民之所共怨” 。

文章插图
影响比较大的是北宋司马光编纂的《资治通鉴》。为达“鉴前世之兴衰。考当今之行失”之目的。为了提醒宋朝当权者当心女权当道。就把武则天妖魔化了。这具体体现在：唐高宗李治被描写得软弱无能。治国无方。而把武则天写得很坏。很阴毒强势。对两者的描述都有所夸大。其实高宗不是无能之辈。武则天也没有那么阴狠。

文章插图
但不管怎样对武则天贬抑和妖魔化。不可否认的是。武后善治国、重视延揽人才。首创科举考试的“殿试”制度。而且知人善任。能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。唐朝在武则天主政期间。社会稳定、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕。上承“贞观之治” 。下启“开元盛世” 。对中国历史做出过巨大的贡献。
其他观点：
关注我。我来给你更好的回答。也许答案不能符合你的心意。但是我的努力希望你看看。
武则天进行评只有一些历史名人的评价
鲁宗道：“唐之i罪人也。几危社稷。”
司马光：“虽滥以禄位收天下人心。然不称职责。寻亦黜之。或加刑诛。挟刑赏之柄以驾御天下。政由己出。明察善断。故当时英贤亦竞为之。”[28]
洪迈：“汉之武帝、唐之武后。不可谓不明。”
赵翼：“女中英主。”“人主富有四海。妃嫔动千百。后既为女王。而所宠幸不过数人。固亦未足深怪。故后初不以为讳。而且不必讳也。”
翟蔼：“武氏以一妇人君临天下二十余年。是不比於母后之称制者。而直自帝自王也。此其智有过人者。”
1、崔融：英才远bai略。鸿业大勋。du雷霆其武。日月其文。洒以甘露。覆之庆zhi云。制礼dao作乐。还淳返朴。宗礼明堂。崇儒太学。四海慕化。九夷禀朔。沈璧大河。泥金中岳。巍乎成功。翕然向风。（《则天大圣皇后哀册文》）
2、沈既济：太后颇涉文史。好雕虫之艺。……太后君临天下二十余年。当时公卿百辟。无不以文章达。因循日久。浸已成风。（《通典》引）
3、陆贽：后收人心。擢才俊。当时称知人之明。累朝赖多士之用。（《廿二史札记》引）
4、郭沫若：政启开元治宏贞观。芳流剑阁光被利州。（《咏武则天》）
5、宋庆龄：武则天是封建时代杰出的女政治家。但就家庭角色而言。不难看出武则天也是个好妻子。
6、毛泽东：武则天确实是个治国之才。她既有容人之量。又有识人之智。还有用人之术。她提拔过不少人。也杀了不少人。刚刚提拔又杀了的也不少。