“初唐四杰”是指哪四位诗人？按水平排名又是怎么排的呢？ _经验知识

初唐四杰
初唐四杰指的是：王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王等四人。这个所谓的“初唐四杰”的由来。最早见于《旧唐书?文苑传上?杨炯》。同时王勃传里对此的记载也是大同小异。这里就不多赘述了。
《旧唐书·杨炯传》说:“炯与王勃、卢照邻、骆宾王以文词齐名,海内称为王杨卢骆,亦号为四杰。
【“初唐四杰”是指哪四位诗人？按水平排名又是怎么排的呢？】

文章插图
四杰的排名之争
杨炯的“争座位贴”

文章插图
“争座位贴”的议论
杨炯这争位贴一出。大家议论纷纷。而且他们这四位在文坛地位是举足轻重的。所以闹得沸沸扬扬。甚至于《旧唐书?文苑传》和《新唐书?文艺传》都郑重其事的把这事儿记录下来。而且。在当时的舆论风向是偏向杨炯的。
《旧唐书?杨炯传》：“当时议者。亦以为然”
这些舆论不但是当时的龙套文人们的看法。而且一部分大作家也是这么看的。崔融和张说就此事还专门议论过。“崔融、李峤、张说俱重四杰之文”（有韵的叫作文。无韵的叫做笔）。这三位大概是什么水平呢？
崔融。初应八科制举。皆及第。累补宫门丞、崇文馆学士；李峤。武后、中宗年间。三次被拜为宰相。官至中书令。阶至特进。爵至赵国公；张说。策论为天下第一。累迁工部侍郎、兵部侍郎、中书侍郎。加弘文馆学士。
这三位可以说是文坛巨擘了。他们也认定杨炯说的对。崔融说：王勃文章宏逸。有绝尘之迹。固非常人所及。炯与照邻可以企及；杨炯说的对！；张说更是表示我觉得崔融说的还很谦虚啊。这两位都是认为杨炯不比王勃差。起码得并列第一把。当实际上他们的评论并没有改变排名次序。
杜甫的诗还是写作“王杨卢骆当时体” 。依然沿用这个排名。
四杰排名的确定
按年辈论
到底四杰是怎么排名呢？如果按年龄排序。就是“骆、卢、王、杨”或者是“卢、骆、王、杨” 。而在近人考证中。他们实际生卒如下：
卢照邻（634-684）；骆宾王（？-684）；王勃（650-676）、杨炯（650-693）。但是事实上当时排名并不是这样。很明显是表明当时对这四位的文章品第是有所安排的。
排名的综合评定
其实一贯以来。对于这种排名高下是非常有主观性的。那么摈弃这些主观性。我们应该从对文体的贡献力、作品水准、甚至是在当时的社会影响力来判断。
从对文体的贡献力来看。四人同为文体的开拓者。所倡导的“四杰体”都是以四人为名。这点。权当四人对文体的贡献力是一样的。
从作品水准来看。王勃作为死的最早的。只活了27岁。但是他的天分是最高。如《滕王阁序》（落霞与孤鹜齐飞。秋水共长天一色）、《送杜少府之任蜀州》（海内存知己。天涯若比邻）。而以杨炯目前存诗文来看。无一篇能出其右；骆宾王虽然存诗词文不多。但是名篇却很多。就除王勃之后三人。大致天分水平排名：是骆宾王、卢照邻、杨炯。
胡应麟：（王勃）究其才力,自是唐人开山祖。《诗籔》明周敬谓:四杰并驱,子安 (王勃 )高华最胜《唐诗选脉会通评林》陆时雍：王勃高华。杨炯雄厚。照邻清藻。宾王坦易。子安其最杰乎?《诗镜总论》
除去这几位的评价。钟惺甚至认为：杨寥寥数作。又不能称佳。其何称焉？大概意思就是能进这个排名就了不得了。还要争啥争？
从当时社会影响力来看。《旧唐书》对杨炯、王勃记载最多。卢照邻、骆宾王陪跑；《新唐书》则以王勃为主。其余陪跑；同时从作品流存看。王勃、杨炯有文集三十卷。卢照邻二十卷。骆宾王有十卷。
综上。除去对文体的贡献力。主要参考的便是天分水平。其次是社会影响力。那么按此排名。大家公论的排名是：
王勃、骆宾王、卢照邻、杨炯。
最后还有一点。事实上王勃和杨炯是基友来着。王勃去世以后。都是杨炯帮他整理遗著。并提了序《王子安集序》。而在序中杨炯对王勃是极力推崇的........后来也就有人说“耻居”是杜撰。但是没人考证。就权当作传闻了。
其他观点：
杜甫晚年在《论诗六绝句中》其二中有过这样一句诗。叫\"王杨卢骆当时体\" 。什么叫论诗呢？说白了也算是一种评论诗歌的新形式。只不过是以诗论诗。就像刘勰的《文心雕龙》。就是对南北朝以前的各种文学作品的评论。骈文写的。很美。杜甫就更厉害了。直接用诗来评价。只不过这句'王杨卢骆'在后世引起了很大的讨论。当然不是这四个人合适不合适的问题。而是四个人的顺序。