崔颢的《黄鹤楼》为什么说比李白的《登金陵凤凰台》更胜一筹？( 二 ) _经验知识

三山半落青天外。二水中分白鹭洲。
丝毫没有情景的描写。如崔诗的：晴川历历。芳草萋萋。因此。李诗的颈联没有神韵。即景生情的氛围。就是当时地理的陈述。
最后。在\"合\"的尾联。由于有了\"芳草萋萋\"自然引出了崔诗的：\"日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。\" 。\"烟波江上\"也与\"白云千载空悠悠\"相呼应。与整首诗相合。
而李诗在颈联交代完地理后。尾联笔锋斗转来了句：总为浮云能蔽日。长安不见使人愁。李的尾联来的突兀不说。而且与整首诗没有丝毫呼应相合。这与崔诗相去甚远。
在景物描写。借景抒情。比兴方面。通过本文对于两首诗的比较也会得出：崔诗胜于李诗的结论。
由以比较鉴别后。笔者认为《登黄鹤楼》一诗比《登凤凰金陵台》略胜一筹。

文章插图

文章插图
其他观点：
谢谢邀请。
【01】两首诗原文
昔人已乘黄鹤去。此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返。白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树。芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。——崔颢《黄鹤楼》
凤凰台上凤凰游。凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径。晋代衣冠成古丘。三山半落青天外。二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日。长安不见使人愁。——李白《登金陵凤凰台》

文章插图
传说两首诗写作。崔颢的写在前面。李白这首写在后面。更有人说。李白当时登上黄鹤楼。本来想题诗。结果看到崔颢的这首诗。就再也不好意思写了。于是就有了“眼前有景道不得。崔颢题诗在上头”的无奈。以至于李白后来被排挤出长安。游览金陵时写下这首《登金陵凤凰台》。也被人认为是他想与崔颢的《黄鹤楼》比试而写下的。

文章插图
如果说李白想写出与《黄鹤楼》一样的诗来。才肯罢休。倒也符合李白的性格。而这两首诗歌。虽然一个写的是黄鹤楼。一个写的是凤凰台。但仔细看似有相似之处：
同为怀古：黄鹤楼上乘黄鹤而去的古人。凤凰台上的凤凰已去。
韵律相似：楼-悠-洲-愁；流-丘-洲-愁。
语言天成。流畅自然。与两位诗人平常的语言积累和修为是分不开的。
所以又有人说：李白的这首诗“与崔颢黄鹤楼相似。格律气势未易甲乙” 。它们同为登临怀古的双璧。

文章插图
《黄鹤楼》：一是意中有象、虚实结合的意境美。借传说落笔。仙人乘鹤。本就是虚无的传说。诗人却写成有那么一回事。而且黄鹤还一去不复返了。这其实也就是感怀岁月一直向前。以前的古人再也见不到了。这是人们登楼或者登山远眺常有的心情。感情又很真实。二是气象恢宏、色彩缤纷的绘画美。这首诗诗中有画。达到了最高境界：近景、远景。楼里楼外。江边江际。一幅名楼胜地、蓝天白云、晴川沙洲、绿树芳草、落日暮江的山水画。
《登金陵凤凰台》：一是充沛浑厚之气。全诗有一股浑厚博大之气。让李白观古阅今。统揽四海。又超然物外。挥洒自如。所以“三山半落青天外。二水中分白鹭洲” 。二是对时空观念的完美表达。这首诗对历史和自然的认识独到。历史他觉得“吴宫花草埋幽径。晋代衣冠成古丘。” 。在表现自然时。觉得自然力量雄大。时空也在变化。比如前面说到的青天外。白鹭洲句子。
其实就两首诗本身而言。他们在格律气势上不分上下的。在用韵上也是意到其间、天然成韵。语言方面更是体现了大家的风范。潇洒清丽。
但为什么会有人认为《黄鹤楼》更胜《登金陵凤凰台》呢？我想大概是因为一个先成。一个后作。加上人们的传说。觉得李白是在模仿崔颢的诗歌。自然就在心理上给了一个定论罢了。对于诗歌的欣赏。也是仁者见仁。智者见智呢。
喜欢读书。喜欢写文字。我是青鸾惊鸿。感恩每一次的不期而遇和喜欢。
其他观点：
古人“抑李扬崔”也罢。今人如张先生“崇李抑崔”也罢。共同的谬论就是忽略了一个如此重要的问题：《凤凰台》和《黄鹤楼》并无多大差别。今天。我们来详细的分析一下这两首古诗。