“野火烧不尽,春风吹又生”是什么意思？出自哪首诗？ _经验知识

酬邀答：
白居易十六岁那年。经友人介绍。在长安拜访当时担任着作佐郎的顾况。顾况听其名字后。就开玩笑说：“长安米贵。想白居不易。”但当白居易呈上其应试之作时。顾况又笑着说：“有此才情。居亦何难？”而所呈之诗。正是这首：

文章插图
题解：赋得古原草送别
凡是我们在诗题前读到“赋得”两字。则代表这是一首应试诗。相当于考试时的命题作诗。诗的题目是“送别” 。限定以“古原草”作兴。也就是说。要借咏古原草写送别。由于是限时。限题。限内容。限形式之作。所以这类题目传下来的佳作并不多。即使这首。也不能代表白居易的诗作水平。
起联（首联）：离离原上草。一岁一枯荣
春草（芳草）。是离别的意象。出自《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归。春草生兮萋萋” 。诗词中也有很多借春草写离别的佳句。如李煜的“离恨恰如春草。更行更远还生” 。苏轼的“天涯何处无芳草”等等。
由于题目限定以此作兴。所以用春草切入。估计大部分考生都会如此。离离是指茂盛的样子。枯荣与荣枯字序不同。意思就不同。枯荣是说春草。荣枯则是写秋草。而此句的目的一是为了点题。二是为了带出颔联。
承联（颔联）：野火烧不尽。春风吹又生
在对仗形式上。这是一句流水对。在格律上是拗救句。句式是：仄仄平仄仄。平平平仄平。起句的“不”是入声字。这里应平用了仄。在对句中作了救。
周啸天说乐天用“野火”这个意象。是为了营造一种壮烈的意境。白居易当时是否这么想难以定论。但有一点肯定的。起句写了“原上草” 。但尚未写出“古”意。所以承句一定要补述。否则扣题就会不紧。
“野火”的意象源于“烧荒” 。烧荒是汉代时防范北方游牧民族入侵的一种举措。在秋天时。卫戍将士纵火焚烧野草。使敌方骑兵缺乏水草给养。承句是借此意象补述题目的“古原草”要求。

文章插图
转联（颈联）：远芳侵古道。晴翠接荒城
颔联的流水对。妙在自然浑成。此联的比肩对。则胜在精炼工整。但也有人认为此联。出句与对句意同。有合掌之疑。
由于主题要求是写送别。所以转句必须带出主题。这句的运笔很精妙。远芳和晴翠。仍是春草的意象。侵和接是“吹又生”的延申。又连出古道、荒城两个离别的意象。为结句作了铺垫。
结联（尾联）：又送王孙去。萋萋满别情
结联化楚辞句而成。王孙在这泛指要送别之人。此联结得凑合。笔力有所不继。仅仅为应试扣题交代了离别之事。既乏力度。也缺高度。显庸弱。比起唐诗写离别的名句。如“海内存知己。天涯若比邻。”“劝君更尽一杯酒。西出阳关无故人。”等等尚有一段距离。即使比起白居易后来的大手笔。也相差甚远。主要原因。估计是当时的白居易还年轻。缺乏阅历。对离别之情尚未有深刻体会。
诗写得较浑朴。亮点为题目中的句子：“野火烧不尽。春风吹又生。”广为人称道。句子借起联的枯荣展开。用尽和生作出强烈对比。语言朴实有力。让人过目难忘。《唐律消夏录》则认为全诗枯率窄狭。未能展动。全因得此佳句所累。有句无诗。我亦有此感。但作为一篇应试之作已是难得。《唐诗别裁》曰：“此诗见赏于顾况。以此得名者也。然老成而少远神。白诗之佳者。正不在此。”
至于此句的意思。《唐诗三百首》认为：“诗以喻小人也。消除不尽。得时即生干犯正路。”我觉得有点过分解读了。是否白居易之本意。也难考。诗词的魅力在于以意象代言。全凭读者的际遇去感受。故不同的心境便会有不同解读。较真反而失味。
也有人认为。前有刘孝绰妹诗：“落花扫更合。丛兰摘复生。”又有孟浩然：“林花扫更落。径草踏还生”之句。故此句属于袭意。我则不认同。古人作诗。大多都有所本。只要脱化出新意。就不算蹈袭。我在玩共咏秋草时。也曾化用此句意：