蜀汉后期无人可用,是因为国小人少,还是诸葛亮不会用人？ _经验知识

蜀汉后期文臣武将能独挡一面的人才确实要逊于魏、吴两国。以至出现“蜀中无大将、廖化作先锋”的尴尬局面。
其实在刘备初期。蜀汉人才就相对较少。这也是诸葛亮会选择刘备的原因之一。后来情况有所改观。特别在占有荆州、益州之后。能独挡一面的人才大大增多。但好景不长。随着荆州的失守。夷陵的失败。刘备的驾崩。蜀汉的人才急速凋零。虽还有些不错的人才苗子。但由于缺乏历练。难以承担起独挡一面的大任。

文章插图
一、党争闲置、埋没很多人才
“自古蜀地多俊杰” 。四川地区天府之国、人杰地灵。刘璋治川时尚不缺人才。出过法正、李严等大才。到诸葛亮时代倒没了。李严也被边缘化。
诸葛亮是“荆州派”的代表人物。他至死没跳出这个樊笼。一直在压制及边缘化以李严为代表的本地“益州派\" 。重用和提拔“荆州派\" 。荆州一失。人才来源没了保障。
刘备在世时。诸葛亮领军“荊州党\"权力集团尚无可厚非。自有刘备去发掘人才。平衡权为。刘备驾崩后。诸葛亮是实际统帅。不及时纠偏。不仅格局太小。而且缺乏战略眼光。最终作茧自缚。

文章插图
二、诸葛亮错杀三个领军人物
刘封：年青将领中的佼佼者、主心骨。攻打益州时任先锋大将。攻城略地。战功无数。他是刘备长子。由于在荆州之战中没救援关羽。而被诸葛亮几次三番劝说刘备杀掉。
魏延：刘备亲封汉中太守。待遇高过张飞。诸葛亮六出祁山。打得最漂亮的一战就是魏延打的。因军事能力突出。而对诸葛亮的胆小慎重颇有微词。被诸葛亮以“脑后有反骨”而遗命斩杀。
马谡：失街亭马谡有错。但罪在诸葛亮。马谡本就是军师级的人物。加以打磨必定成为蜀军神级存在。但诸葛亮宁被诸把魏延雪藏而用马谡守街亭。失街亭后无情斩杀。自毁柱石。

文章插图
三、举轻若重、事必躬亲。行事风格对人才培养非常负面
诸葛亮举轻若重、事必躬亲的这种性格。作为参谋、军师等职来说是尽心尽责。但作为一方统帅来说是对谁都不相信。对谁的能力都抱有怀疑态度。不愿为培养人才交学费。
久而久之。属下的官员怠政懒政。不愿开动脑筋。也没有工作经验。等诸葛亮一“尽瘁”轮到他们挑大梁时。不得要领。手忙脚乱。

文章插图
蜀地人口不过百万。相对吴地的二百多万及魏地的五、六百万。人口基数少得太多。人才蕴藏量也会相应减少。而诸葛亮长期征战。用在人才教育和培养上的资源相当有限。
荆州之战、夷陵之战文臣武将折损太多。很多都是一流人才。刘备在白帝城驾崩时。人才储备已面目全非。已经见不到多少独挡一面的英雄人物了。
结论：
蜀国后期确定存在人才断层的现象。断层的主要表现在缺少独挡一面的领军人物。其实中、下层干部相对吴、魏来说。也是不可同日而语。
其他观点：
在三国的印象中。总是觉得蜀汉人才缺乏。比如这句”蜀汉无大将、廖化作先锋“ 。就说明了蜀汉后期已经没什么大将了。廖化这个曾经的文官却来充当武将的先锋。而蜀汉政权的灭亡。总是被解读为蜀汉无人才。
当然没有人才。确实是蜀汉灭亡的一个原因。但并非主要原因。如果蜀汉后期除了姜维之外。还有其他能独挡一面的将领来守护成都的话。如果不是诸葛瞻这样没有经验的将领来对抗邓艾的话。蜀汉也不至于那么快就灭亡。
事实上。从刘备公元221年建立蜀汉政权。到公元263年刘禅投降的42年间。虽然蜀汉对比东吴和曹魏政权人才少了。但总体上蜀汉并不是缺乏人才导致的无人可用。而是三个深层次的政治原因导致的无人可用。而且这种无人可用与诸葛亮没有任何关系。

文章插图
三国鼎立
无论诸葛亮在世时采取了何种人才推荐制度。但不可争议的是。蜀汉政权短暂存在的42年中至少有32年时间是因为诸葛亮的人才制度而受益。是诸葛亮的政治遗产所致。诸葛亮在位时发现并提拔了一大批能力超强的人才。比如蒋琬、费祎、姜维、王平、董允等人。全都是道德品质高尚且能力出众可以独当一面的人才。