3.“譬如大曲，是一种音乐体制和表演形式，唐大曲无传辞，宋大曲有存词，其中既有雅乐性质的礼乐歌词，也有俗乐性质的宴乐歌词，如《抛球乐》，本源是民俗游戏歌辞，今见最早的民间作品是唐代敦煌写本歌辞……《抛球乐》不属雅乐系统，《高丽史·乐志》载有宋代宫廷大晟乐府所制《抛球乐》大曲，由《折花令（三台）》《水龙吟令》《小抛球乐令》《清平令》四曲构成，是‘相将正是多欢宴’的宴乐歌词” 。
答：这段话很奇怪，因为其中有四个知识性错误：
第一，唐大曲不是“无传辞”，而是有传辞 。《乐府诗集》卷七九《近代曲辞》载《水调》歌第一、第二、第三、第四、第五和入破第一、第二、第三、第四、第五、第六彻；又载《凉州》歌第一、第二、第三和排遍第一、第二；又载《大和》第一、第二、第三、第四和第五彻；又载《伊州》歌第一、第二、第三、第四、第五和入破第一、第二、第三、第四、第五；又载《陆州》歌第一、第二、第三和排遍第一、第二、第三、第四——这五组歌辞，不是唐大曲的传辞又是什么呢？按照任先生的看法，敦煌曲中还有一批大曲辞，即《何满子》《剑器》《斗百草》《阿曹婆》《苏莫遮》之辞 。关于这些作品，《隋唐五代燕乐杂言歌辞研究》有《杂言大曲辞》一节，作了专门讨论，不难看到 。
第二，现存《抛球乐》的最早作品并不是敦煌写本歌辞，而是刘禹锡、皇甫松的调名本意辞 。刘辞中有“幸有《抛球乐》，一杯君莫辞”句，皇甫辞中有“少少抛分数，花枝正索饶”句，说明此曲用于酒令歌舞 。其曲由《教坊记》著录；《羯鼓录》称《打球乐》，属太簇商：可见盛唐之时已是“乐曲” 。任先生《敦煌曲初探·曲调考证》认为：“此调起源于舞，原从大曲中摘其快拍之遍而成 。又简化为五言六句声诗，专门适应筵间行令之用” 。而敦煌所传《抛球乐》咏“少年公子负恩多”和“殊容绝胜上阳家”，已离开调名本意的初始形态，无法据此说《抛球乐》“本源是民俗游戏歌辞” 。
第三，宋代宫廷所传《抛球乐》不是大曲，而是队舞之曲 。《宋史·乐志》（页3350）有“队舞之制”，将《抛球乐队》编属“女弟子队”，列在《菩萨蛮队》《感化乐队》之后，说：“三曰《抛球乐队》，衣四色绣罗宽衫，系银带，奉绣球 。”我们知道，大曲不同于组曲，其结构是序、中序（歌）、破、急的结合 。所谓由“《折花令（三台）》《水龙吟令》《小抛球乐令》《清平令》四曲构成”，这种结构绝不是大曲的结构，而是队舞的结构 。
第四，《高丽史·乐志》所载《抛球乐》，既不能说是“大曲”，也不能说“不属雅乐系统” 。按《抛球乐》队舞是在公元1114年（徽宗政和四年、高丽睿宗九年）传入高丽的，时称“宋新乐” 。《高丽史·乐志》记载：睿宗九年“十月丁卯，亲袷于太庙，兼用宋新乐” 。《高丽史节要》记载：睿宗九年“冬十月，奉惠宗神主复入于大庙第二室，出迁成宗神主于康陵 。宴于乾德殿，始举乐……亲祫于大庙，兼用宋新乐” 。既然用于祭太庙，怎么能说“不属雅乐系统”呢？不过到公元1116年六月，宋徽宗再次向高丽颁赐“大晟新乐”，睿宗将其用于宗庙祭祀和宴享大会，《抛球乐》才改入“唐乐” 。关于这件事，在凤凰出版社即将出版的《高丽史乐志校证与研究》一书中有详细考证 。书中很多事例证明，依照文辞去划分雅乐和宴乐是靠不住的 。
以上四条，使我不免想问：教授为什么要在“大曲”的名义下论证《抛球乐》一名的读音呢？为什么要谈宋代和高丽呢？唐代《抛球乐》资料很丰富，为什么不循用任先生所倡“以唐治唐”的方针，而要舍近求远呢？
推荐阅读
- 红牛运动和魔爪运动的区别是什么？
- 国家税务局增值税发票查询平台不显示验证码 国家税务局增值税发票查询平台显示网络异常
- 浙江万里学院学费为何这么高？浙江万里学院学费收费2022
- 上海四级考试报名 四级考试2020报名入口
- 鹅蛋糖心的能吃吗
- 查毒平台_世界毒犯
- 祝教师节快乐的一句话教员 祝教师节快乐的一句话语
- 什么是手工洗菜盆
- 《孝经》古人如何理解孝？