《竹书纪年》里面的内容真实吗？( 二 ) _经验知识

元明之际。突然出现了竹书纪年的刻本。因为采用的是元明之际的文字所以称为《今本竹书纪年》。后来被清代学者考证为伪书。
而《古本竹书纪年》虽然亡佚。但是在亡佚之前有很多书籍引用了其中的内容。清代道光年间的学者朱右曾。遍览古籍。将这些引用的内容摘录下来予以编辑。形成了《汲冢纪年存真》。而后王国维以此为基础写成了《古本竹书纪年辑校》。这是目前所看到的比较完备的版本。

文章插图
真伪与史料辨析
《今本竹书纪年》是伪书。不足为训。
《古本竹书纪年》的《汲冢纪年存真》《古本竹书纪年辑校》是从其他古书中辑较出来的。由于原简不存。无法确认其他古书的引用是否完全正确。而原简为盗墓所发现。一开始盗墓贼不识货。将一部分竹简用作火把；而竹简被盗发后前后失序。后世的整理和考证。也未必是100%的正确。这部分论述。说明现在所见的古本竹书纪年与原来的竹简。可能会存在一定的差异。不过这些都是文本领域的错讹。
内容与意义
竹书纪年相比传世经典。有两个特性。一个是魏国史官所书。反应的是魏国的政治价值观念；一个是埋葬年份比较早。所以可以说没有经过后世历代知识分子的意识形态修正。当时往往都是史官写史。生产力水平比较低。各国对不同的历史事件可能会有自己独特的看法。所以现代人可以综合这些史料来考证研究当时的历史真相。再有。古本竹书纪年的成书距离上古也有很长得时间间隔。所以必须和史记这类传世文献、历年新发现的出土简牍、考古出土的甲骨文金文以及其他成果相对照综合才能进行学术研究。
归根结底。《竹书纪年》是一种史料。也必须经过研究和辨析。才能指向历史的真相。
其他观点：
【《竹书纪年》里面的内容真实吗？】这个不能一概而论。下面我们就展开来说一下吧。
首先说《竹书纪年》是怎么出来的吧。

文章插图
我们再说他的价值何在。
这本书对研究战国史很有价值。清代以来。很多的人用他来校订《史记》中战国史部分的内容。取得了很大成绩。已经没有人再墨守《史记六国年表》的内容了。这是也是可以理解的。因为《纪年》本来是地下出土的战国原本。以战国人叙述战国的事。尤其是与魏国有关的事。当然是比较翔实可靠的了。
那么对于战国以前的事呢？那不需要我们进行一下具体分析了。
我们首先说到春秋时期的历史。那当然有《春秋》了。记事最丰富的是《左传》。虽然有人质疑。但是它的真实可靠程度近年已得到进一步的证明。而《竹书纪年》的春秋部分写的不多。但是有几点是可以肯定的。一是对于晋国的事情写得很详细。而其他文献没有这些材料。如晋文侯杀携王。晋武公灭荀等事。有的记载和《春秋》不一样。如晋武公八年。“周师虢师围魏。取芮伯万而东之” 。而《左传》写的是桓公四年则云此役围魏的是王师秦师。二是不少内容与《春秋》相同。或者大同小异。如《竹书纪年》写周襄王会诸侯于河阳。《春秋》僖公二十八年大王狩于河阳。
其实《竹书纪年》还是有一定的思想倾向的。
曾经亲见《竹书纪年》原本的杜预说过。《纪年》文章大似《春秋》经。为什么会这样呢。这是由于“国史皆承告据实而书时事” 。这样虽然《纪年》所依据的是晋史《乘》。但是从多用谥法来看。已不是《乘》的原文了。总是也是受到了儒家的影响。可以说这是《竹书纪年》一书的一个思想倾向。

文章插图

文章插图
第三个倾向。那就是传说性质。尤其是夏朝的历史。如夏后开舞九招。这与《楚辞》《山海经》相呼应。在《纪年》中王亥的故事中说到了“河伯” 。也可能有神话传说的成份。胤甲时。“天有妖孽。十日并出”这也是神话。可以说战国时期诸子的作品。很多古史的内容。都受到了作者的观点影响。甚至是为了适应这一观点而加以改编。我们在看如夏代这些较古的部分时。是应该注意的。
说到了夏朝。我们进而说下《竹书纪年》说到了夏朝哪些内容吧。