宋仁宗时国家百弊丛生而无补救之法,是否说明宋仁宗的皇帝当的不称职？如何评价？

正如题目所言。如果从皇帝的身份来衡量或审视宋仁宗。那么他显然不能算是一位称职的皇帝。宋仁宗的皇帝生涯简单总结来说。就是有“私德”而无“公德”！
宋仁宗留给后世的是一副仁君的形象。他总是以宽仁之心对待身边的人。但是。“仁”只能说是一位皇帝的个人美德。却并非其对国家的功绩。

文章插图
而中国纵观历史。古往今来。但凡成就霸业。开创盛世。立下万世之功的帝王。都与“仁”无缘。比如千古一帝的秦始皇。他横扫六国。统一天下。开创中国历史上首个大一统王朝。但这统一的路上却充满了血腥的杀戮与征伐。正所谓一将功成万骨枯。秦始皇的伟业可是建立在累累白骨之上的！
又如开疆拓土的汉武帝。他北击匈奴、南平闽粤、吞灭夜郎、西通西域……一系列的武功背后。却是数以万计汉军将士战死沙场。马甲裹尸。再如开创贞观之治的唐太宗。他戎马一生。杀伐果断。即便是自己儿子也不例外。最终才开创了大唐的盛世！

文章插图
哪怕是一贯给后世留下软弱无能。积贫积弱形象的宋朝。其江山也不是靠“仁”换取的。如果当年没有赵匡胤和赵光义的征战杀伐。将周边的割据政权逐一消灭。哪来大宋三百多年的基业？

文章插图
要知道。赵匡胤当年对南唐使臣说出那句：“卧榻之侧。岂容他人酣睡”时。可不成有过半点的仁慈和道义！
所以。宋仁宗赵祯这位一直备受后世赞颂的仁君。实际上根本算不上是一位好皇帝！
的确。宋仁宗在位期间。始终以宽仁治国。善于纳谏。不仅善待身边的臣工。更善待身边的人。即便是犯错的宫女。他也不忍心追责。但所有这些都不过是君王的个人美德。也就是“私德” 。而宋仁宗身为大宋皇帝的“公德” 。却并没有做好。

文章插图
何为公德。简单来说就四个字“于国有益”！但宋仁宗由于自己太过于仁慈。最终成了软弱的表现。反而作出了不少“于国无益”之举。
宋仁宗时期。北宋的积弊已越发明显。于是。名臣范仲淹极力主张推行“庆历新政” 。力图振兴大宋。结果软弱的宋仁宗很快就向保守势力妥协了。使得改革半途而废。让北宋错失了扭转积贫积弱困局的机会。

文章插图
内政上尚且如此软弱。对外问题上。我们就更别指望宋仁宗能什么作为了。宋仁宗中期。爆发第一次宋夏战争。由于宋军败多胜少。加上宋仁宗的对西夏战略上。始终在军事打击和经济制裁之间举棋不定。不能贯彻如一。
最终的结果是北宋在西夏问题上一败再败。只能签订“庆历和议” 。居然要靠给予比自弱小的西夏岁币。花钱买尊严。换和平！

文章插图
对西夏战事的失利也引起连锁反应。北方强邻辽国趁火打劫。借机大军压境。最终。又迫宋增输岁币。史称“重熙增币” 。北宋王朝就这样在宋仁宗的统治下。一步步走向内外交困的局面。
所以。宋仁宗“于国无益” 。又怎么担得起“明君”之名呢？又怎么算得上是好皇帝呢？
本文作者：小贱贱
其他观点：
宋仁宗私德尚好。并无以大欺小的恶行。但他没有彼得大帝。康熙大帝那样的魄力和胸怀。注定大宋江山会江河日下。也许当时赵家皇室子孙没有一个人可以担起江山。
历史车轮滚滚向前。不会怜惜谁。
物竞天择。不能以好坏评价某个皇帝。他们只不过是大部分没什么能力。极个别能力超群流芳百世的群体而已！
其他观点：
宋朝在仁宗的统治下达到了全盛。仁宗皇帝性情宽厚。不事奢华。还能够约束自己。因此他受到历代历史学家。政治家的称赞。
经济情况
经济是衡量国家繁荣、富强一个最重要的指标。经济包括一个国家各个行业的各个方面的水平。经济包括第一产业、第二产业、第三产业。就是包括农业、制造业、商业、娱乐业等大的产业。而这些大的产业又包括各个行业。评价衡量一个古代王朝的经济繁荣程度有太多的方面。由于篇幅有限及本人的能力、精力都有限。所以就简单的从人口户数多少、国家的年收入、城市的数量、质量（人民聚集居住地的范围条件）、钢铁金属产量、货币流通量、人民的幸福奢侈程度等方面做粗略的概述。以验证“仁宗盛治”之盛。