欧洲为什么造不出战略轰炸机？ _经验知识

欧洲造不出战略战机的最主要原因是没有这个需求。绝大多数欧洲国家不需要这玩意。自然不会有研制发展的动力。战略轰炸机是海陆空三位一体核打击力量的组成部分。它和海基以及陆基的核力量共同构成了一个国家的战略核打击力量。然而作为世界多极中强大的一极。欧洲却始终没有发展出自己的战略轰炸机。而究其原因主要有两点。一是欧洲对战略轰炸机的需求不大。二则是欧洲缺乏研制战略轰炸机的实力和技术。

文章插图
胜利者轰炸机,是英国拥有的最后一种战略轰炸机
发展任何一种武器都要有自己的假想敌。毫无疑问美国和俄罗斯的战略轰炸机分别是针对的对手所研发的。而站在欧洲的角度看。唯一可能使用战略核打击力量去遏制的对手就只剩下俄罗斯了。从地理因素上看。欧洲和俄罗斯接壤。即使是从德国出发。只需要中程导弹就可以攻击对手。更容易可行的办法是使用战斗机或者战术轰炸机突防打击对手。根本用不着携带核武器进行远程打击的笨重战略轰炸机。
更何况即使抛开地理限制因素不提。欧洲的核安全保证主要由美国来承担。美国拥有世界上最为强大的战略和打击力量。其轰炸机机队也是异常庞大的。欧洲和美国同属北约阵营。在这个阵营中又美国的空中核力量就已经足够。因此欧洲没有必要发展自己的代价高昂却难以建造的战略轰炸机。

文章插图
而除去需求方面并不强烈之外。欧洲在技术和实力上也缺乏建造战略轰炸机的能力。战略轰炸机是一个国家航空制造业的技术标杆。能够建造战略轰炸机的国家必定拥有极为雄厚的工业基础和制造业水平。在第2次世界大战之后。只有英国在欧洲国家中还保留着完整的航空工业。法国德国都失去了这方面的基础。英国勉勉强强发展出自己几款并不成熟的战略轰炸机。(例如英国曾有的“火神”战略轰炸机) 。而法国和德国干脆就利用战斗机和战斗轰炸机来实行核打击任务了。出现这种情况。和这些国家的技术积累和航空工业实力脱不开关系。
再者。战略轰炸机这种武器带有战略这两个字。而凡是带有这两个字的武器。价格基本都不会便宜。一架美军B2战略轰炸机价值24亿美元。其单位重量的价格是黄金的三倍。就算往低了一个档次的俄罗斯图160战略轰炸机来看。一架这种战略轰炸机价格可以折合现在的8.5亿美元。如此昂贵的武器。欧洲国家几乎没有哪个能够独自承担。因此即使英国短暂的服役了自己的战略轰炸机。它也因为经费和预算的问题。最终放弃了空基核力量。

文章插图
事实上。如今除去美国和俄罗斯。并没有别的国家还拥有战略轰炸机。即使是中国拥有的也不过是勉强可被称为战略轰炸机的轰6K 。实际上轰-6K的标准名称为“中程轰炸机” 。这种武器适合那些进行全球大国争霸。并且拥有雄厚军事技术和工业实力的国家。如果不是苏联时期的老本在。就连俄罗斯估计也弄不起这种东西。何况分散且不注重军事的欧洲呢。
其他观点：

文章插图
不是没有。而是没有作战需求。装备从来都是作战需求下的产物。打完二战。英国有90吨级的“火神” 。法国有33吨的“幻影”IV 。英法都嫌它们太费。退役了呢。要将轰炸机的事业继续。只是作为老牌的工业发达国家。无人欺负他们。现有空军力量已经足够。更何况集结在北约的旗帜下。作为力量的一部分。没人动动他们。既然安全无虞。又费钱。又费时。还折腾这玩意干什么。因此淘汰了不要。从此不再惦记。世上大国就五个。中美俄英法。只有英法不再需要轰炸机。意思至明。能省则省。做为工业强国。科技大国。不是造不出。而是造出来也没什么意思。是以恹恹得打不起精神。一旦美国退出北约。英国要造。法国也会造的。不会眨一下眼睛。

文章插图
美国足以支撑
战略轰炸机因结构复杂。耗费糜多。不是任何国家所想便有的。战后美国。几十年间不舍。发展出三代四型轰炸机。除了XB-70“女武神”没有装备。其它现役各型共有139架之多。更打造高度隐身的B-21 。要将轰炸机事业继续。欧洲乐其自在。由着美国发展好了。如之B-2 。比同等吨位的黄金还贵几倍。加上研制费用之高。有超世人想像。作为构形复杂。技术先进的战略远轰。不是谁想造便能有的。欧洲一时打不起精神。由在美国折腾。你造了便是你的。由在美国去造。特朗普上台后发现。欧洲长期以来享有美国战略红利。于是提出增加驻军费用。怎么说也得担负一半以上。欧洲没有同意。话说你不是拿欧洲当做战略后院吗？嘻嘻。