华为轮值CEO, 富士康却坚持独裁,二者究竟有什么不一样？ _经验知识

【华为轮值CEO, 富士康却坚持独裁,二者究竟有什么不一样？】
谈到深圳龙华的大企业。人们会很自然地想到华为和富士康。两家公司毗邻。有两个门仅仅隔着一条马路。都是世界500强。对国家。对社区的经济发展有着重要贡献。员工压力最大的时候。也都出现过自杀的情况。一个讲究狼性。一个强调执行力。掌门人都是铁骨铮铮的汉子。但他们的声誉却判若云泥。华为经过数十年的发展。从通信技术到智能终端。再到自主设计研发的麒麟芯片等等。收获的大都是赞颂。连国家管理者在呛声美国时。都会强调：iPhone不好不安全。那就用华为吧！这些赞誉就好像一层层的绚烂涂料。把华为刷地金身修为、熠熠生辉。任正非脑袋上就好像挂着一条彩虹。

文章插图
相比之下。富士康自坠楼事件之后。就承担着数不清的贬义词。大量采访人员卧底富士康。本着眼见为实的职业操守。却送上一篇篇“盲人摸象”式的报道。或许他们的报道是事实。但远不够全面。好在。随着中国制造2025计划的提出。社会对制造企业的理解日益加深。言论过激的评价渐渐消失。前两年。工会某领导没头没脑地抱怨富士康过度加班。最终也只能以“灰头土脸”的搪塞告终。加之。李总理亲自参观iPhone组装生产线。郭台铭走出自己的城堡。社会正对这家企业有了更深刻的认识。相关报道也日益理性和公正。
显然。两家企业有着不同的business model,不同的产品。雇佣着不同类型的人才。也构建起不同的管理模式。任正非招聘的员工。大都来自985或者211院校。HR部门经常能非常精准地从一大堆的简历和层层的面试中。挑选出班级里的第一名和第二名。华为员工自主性较高。无需纪律来特别约束。而郭台铭一向讨厌天才。他说：天才就让他留在天上。于是。富士康变成了普通院校的福音。100%包就业的底气有70%来自富士康。在这种背景下。企业就很难再讲民主。而这也符合郭台铭的一贯作风。事实上。在他看来。民主是最没有效率的工作方式。最起码。在富士康乃至整个制造业都是这样的！
华为轮值CEO, 优点和缺点并存？
华为讲究狼性。员工对目标有着强烈的企图心。善于团队合作。锲而不舍。而且单兵作战能力很强。公司墙上都贴着光荣榜和臭虫榜。侵入骨髓的压力。让员工丝毫不敢放松。加之。通信领域的技术更新换代非常快。员工想要接项目、拿绩效。必须先要弄懂一本500页以上的专业书籍。所以。华为的管理者更侧重于战略规划。至于团队建设、纪律什么的。不用太操心。正因如此。他们才有机会尝试不同的管理模型。任正非随便总结一点经验就能出书。如《管理的真相》。而轮值CEO的制度也是华为“敢为天下先”的表现。

文章插图
轮值CEO制度起源于2004年。彼时的华为组织架构中。竟然没有中枢团队来做决策。使美国来的顾问非常惊讶。于是。建议华为组建中枢组织。而任正非又不愿意做首脑。最终提议由八位主管担任轮值CEO 。任期半年。期间要对企业决策和绩效负责任。
显然。轮值CEO对中国企业是一种创新的管理模式。有很多的优点。众所周知。中国有浓厚的官场文化。如此文化不可避免地流到中国企业组织内。很多“一把手”都误认为自己是皇上或者黑社会大哥。轮值CEO轮流坐庄。就会形成相互制衡的局面。谁也没办法只手遮天。腐败的机会就变得非常小。日前。有传言京东也要采用CEO轮值制度。主要目的就是遏制腐败滋生。此外。CEO一定是非常全面的综合性人才。不仅需要过硬的天赋。更需要经历大量的事件。具备充足的经验和面对危机的勇气。显然。单一的企业功能无法锻炼真正的CEO,而等到任正非不得已选接班人时。只能硬着头皮交给一个“不健全”的嫩家伙。而且。通过轮值CEO制度。接班候选人中的佼佼者。也会逐步浮出水面。况且。新官上任总要烧上三把火。轮值CEO制度也有助于保护接班人的工作热情。
但同时。华为也不能回避轮值CEO的缺点。事实上。如此制度只能短期存在。旨在解决接班人问题。如今任正非操盘。算是华为的绝对主心骨。轮值CEO制度也运转良好。可一旦任老退休。轮值CEO们曾经相互领导、相互制约。也都取得过不错的成绩。大概率事件是彼此不服。所以。华为是时候认真考虑接班人问题了。尽快确认“天选之子” 。