公正公开课案例公正该如何是好，公正该如何做是好第一课案例 _睿知

公正：该如何做是好
书名：《正义：如何做一个好作者：(美)桑德尔，朱慧玲译，有空最好看看.导读：网上，《公正》门课程超过1000万的视频被点击观看钱颖一、邓正来、闾丘露薇的推荐阅读，唤起我们永无止境的理性思考，看看它会把我们的良心带到哪里去如果解除病人的痛苦是致命的。如果一个人的死可以买到大多数人的命，你会牺牲那个人，让自己和同伴活下去吗？如果改善汽车的致命缺陷可以挽救很多人的生命，你会愿意付出高昂的改装费用吗？如果一份合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你认为法院的判决公正吗？http://ke.com/link？URL=8 nlztfduk8-edqbfos3 h1 leb34 vycrla9 XMjeq_ poxq752 jzluowcj5 mduqvynddk9 OQ7 EHFxs2 fu3 _ bloucx_

文章插图
公正：该如何做是好？
如果一个人的死可以买到大多数人的命，你会牺牲那个人，让自己和同伴活下去吗？如果改善汽车的致命缺陷可以挽救很多人的生命，你会愿意付出高昂的改装费用吗？如果一份合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你认为法院的判决公正吗？在这个越来越物欲横流的时代，我们的行为选择总是在人性和物欲之间摇摆不定。当我们面临生死抉择的时候。我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则；因此，我们认为19世纪遇险的英国水手为了生存而杀死并吃掉一个生病的奴隶是违反人道的。然而，当我们口口声声说个人的生命权至高无上的时候，为什么像福特这样的公司要给生命贴上价格标签呢？如果我们尊重个人的权利。但是为什么大多数人反对同性婚姻呢？
我们的社会，我们的思潮，我们的正义观，都处在一个尴尬的两难境地。我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法中立。这多少让我们在习惯了传统道德观念和固定思维的情况下感到不安，但这种不安却能让我们的理性精神保持清醒。
哈佛历史上累计出席人数最多的课程。
《纽约时报》，亚马逊书店的顶级畅销书，挑战我们传统道德和固定思维的前沿阅读。
读书笔记：《公正：该如何是好》
上周，我花了将近一周的时间读了《公正：该如何是好》这本书，作者是迈克尔桑德，著名政治学家和作家，目前在哈佛大学。桑德尔教授30多年来一直在哈佛大学教授一门名为“正义”的课程，这是哈佛历史上累计学生人数最多的课程之一，也是哈佛历史上单门课程参与人数最多的课程。

文章插图
公正：该如何做是好的内容简介
每周都有超过1000人走进桑德尔教授的课堂，参加哈佛历史上累计授课人数最多的网络课程。1000多万人点击《公正》的课程视频，观看钱颖一、邓正来、闾丘露薇的推荐阅读，唤醒我们永无止境的理性思考，看看它会把我们的良知带向何方。如果你给他提供致命的药物来减轻病人的痛苦，你觉得这是对生命的亵渎吗？如果一个人的死可以买到大多数人的命，你会牺牲那个人，让自己和同伴活下去吗？如果改善汽车的致命缺陷可以挽救很多人的生命，你会愿意付出高昂的改装费用吗？如果一份合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你认为法院的判决公正吗？
公正该如何做是好读后感
在我们谈论正义之前，外国人已经谈论正义很久了。最近偶然看到一本这样的书，书名是《公正》。它也是名副其实的：自始至终都是公平公正的.原来，作者迈克桑德尔教授是一位地道的“司法”专家。这位专家在哈佛课堂上讲了30年的正义，现在还在讲正义。这位资深专家写道：“看一个社会是否公正，取决于它如何分配我们所珍视的东西” 。你看重的可以是物质，比如财富；也可以是非物质的，比如机会。但它们是人人都想要的稀缺物。如果我们把这些所有人都想要的东西都分享出来，让“每个人都得到自己应得的”，那么这就是正义。我也觉得这个俗人是一个非常通俗易懂的定义，比党报说的“正义可取”更容易理解。但是说起来容易做起来难。人们为如何“恰当地”分配绞尽脑汁。根据桑德尔教授的说法，迄今为止，人们已经提出了三种“公正”的分配方法。第一是功利性；第二个是自由派。第三种没有明确的名称，可以称为客观主义或社群主义。桑教授认为，这三种进路各有侧重：功利主义注重效率，认为兼顾功利才能获得正义；自由主义注重自由，觉得维护自由就会维护正义；Aimism强调美德，并声称正义只能实现良好的目的。三条路线哪个最好？哈佛教授对最终答案不感兴趣。他的兴趣在于有多少伟大的头脑思考过正义，以及这些伟大的头脑是如何思考的。看完这本书，我得到的启示是，没有一种分配方式是完美的。——总之，功利主义太功利，自由主义太自由，客观主义太客观。如果你真的走上去，每一条路都不是康庄大道，都可能会遇到困难。例如，假设你是电车司机。电车突然失去控制。跑道前面有五个工人，而且
在另一条岔道上只有一个工人。现在，你怎么办？你要为了大多数人的功利就应该拐弯进入岔道，撞死一个人总比撞死五个人要划算些；你要尊重自由你就只能眼看着电车往前开撞死五个人，因为你拐弯就意味着你在选择牺牲者，岔道上那个人的生命将被你有意地剥夺，对此显然他不会乐意（我们假设他并不想死）。你看，公正写在纸上只是个软乎乎的辞藻，但一旦进入实际生活就是硬邦邦的困境，让你无所适从。之所以如此，是因为公正不是一个单纯的概念，它常常和自由、权利、美德……这些复杂的东西搅和在一起。