投稿|音乐人如何找回每年6.55亿美元的“黑匣子”版税？( 三 )
除了效率的提升，BMG还宣布剔除唱片合同中的“作曲限制条款（The Controlled Composition clause）”，以提高创作者和艺术家的版权收入 。根据唱片业的协议传统，一个艺人在专辑中加入自己创作的歌曲，唱片公司购买了你的授权以后，在后续的分成中只会给歌曲灌录复制版税的75%，有时甚至更低；而且会设置上限（通常为 10-12 首歌曲），来进一步降低唱片公司为特定专辑支付的总机械版税 。
不同于BMG、SoundCloud、Hipgnosis等站在音乐人立场的音乐公司，流媒体平台的决策者们就显得十分“头铁” 。2021年10月，包括Spotify、Apple、Amazon和Google在内的主流音乐流媒体向美国版权费委员会提请了有史以来最低的版税税率 。
不难看出，在版权分成问题上业内有泾渭分明的两大阵营，一边是BMG为代表的唱片公司、行业内的各类协会，他们致力于打造公平的分配机制来保证音乐人的权益和热情；另一边是音乐流媒体平台，他们在与版权方的博弈和协商中争取获得更大的利益 。
【投稿|音乐人如何找回每年6.55亿美元的“黑匣子”版税？】所以，流媒体作为重要的版权收入来源，如果决策者们不愿意向创作者支付费用，Session能发挥的作用实际上是非常有限的 。技术解决方案只是提供了一个透明的“分钱”机制，而整个行业还要努力实现“有钱可分”、“愿意分”的愿景 。
文章图片
同时，国外为创作者争取权益的活动也甚嚣尘上 。比如，美国国家音乐版权商协会就始终与流媒体平台进行谈判，致力于提高其支付的版税税率；而英国的艾沃尔学院慈善信托基金（The Ivors Academy Trust）联合音乐人联盟发起了“反买断运动”，鼓励创作者反对强制性合同 。
反观国内，对于平台上歌曲播放数据造假的质疑一直都有，而从创作者的立场看，情况则更糟糕，一次性买断版权做法始终是主流，国内外的收入差距仍然相去甚远 。
结语在音乐行业迅猛的变革中，元数据带来的问题绝不是版权收入分配优化路上的唯一“黑匣子” 。
随着短视频、直播、二创、健身等各种新场景的崛起，尽管Session提出了“技术”解题的好范例，但要从理论到现实上形成真正的收入流，当前还有很多问题去解决 。
更不用说，在盘根错节的版权分配问题上，仅有技术支持是远远不够的，还需要更加完善的行业规则和标准共识 。同时，法律也需要在媒介的流变中适时更新和调整，更切实地保障音乐创作者的利益 。
推荐阅读
- 投稿|内娱没完，只是“伦”到你了
- 投稿|谁在为知乎拓边疆？
- 投稿|新消费退潮背后：奶茶“凉了”？
- 投稿|上市即巅峰，SaaS降虚火
- 投稿|数字白酒，能饮一杯否？
- 投稿|老坛酸菜面，无人再敢称正宗
- 投稿|光子再入局战术竞技手游，《Apex手游》能否成下一个爆款？
- 投稿|“脚掌下的酸菜”是怎样炼成的？
- 投稿|新消费调价潮：星巴克们喝不起，喜茶们变便宜？
- 投稿|“个个都是影帝”，玉石直播终于火上了315