锐客网

  1. 首页 > 生活杂烩 > 健康 > >

肌萎缩性侧索硬化|针对既往数据的回顾性分析，发在了30＋分的期刊上( 二 )


为了排除对结果的人为解释，作者使用来自LiCALS试验的数据进行了比较测试 。
该试验中所有217例患者纳入第1期，其中214人被随机分配--107人被分配给予利鲁唑治疗，107人被给予安慰剂处理 。锂治疗并未延长任何阶段的持续时间（对于第1期，HR 1.00，95％CI 0.84-1.19，p = 0.98；第2期，1.04，0.83-1.30，p = 0.73；第3期，1.40，0.96-2.04，p = 0.082；第4期，1.51，0.74-3.05，p = 0. 25） 。
MOAT分析证实了Kaplan-Meier方法的发现，表明用利鲁唑治疗的患者的第4期比安慰剂治疗的患者更长（见表3） 。
表3，从肌萎缩性侧索硬化的一个分期过渡到下一分期时间的多状态结果分析
肌萎缩性侧索硬化|针对既往数据的回顾性分析，发在了30＋分的期刊上
文章图片


五、结论
1，总结：
这项研究的发现表明，利鲁唑的药物获益是通过延长ALS的第4期而不是延长第2、3期或减慢疾病来实现的 。
这一发现需要在前瞻性研究中得到证实，并且仍然需要分析第一阶段的治疗效果 。确认药物获益的ALS分期对于开始治疗前的患者咨询非常重要 。
在未来的ALS临床试验中应使用分期来评估生存获益发生的阶段，并且类似的方法也可以用于其他神经退行性疾病 。
2，优势：
本研究通过对既往研究中的病例做重新分析，却发在了30分的期刊，主要在于
1）选题好，选择了一个重要而未解决的临床问题；
2）充分应用了统计学分析，并且多种统计方法反复验证了一个结果；
3）最后用另外一个数据库验证了本数据库中的结果 。
3，局限性：
（1）这是事后分析，因此没有提供与预先指定的分析相同水平的证据，因为研究设计未考虑在计算统计功效或评估标准中进行分期；
（2）原始试验的严格纳入标准存在局限性，该标准仅限于符合El Escorial可能或确诊的ALS患者 。这使得研究无法分析利鲁唑在疾病1期的治疗效果 。要确定利鲁唑是否在第1阶段发挥效用，还需要进行专门的试验；
（3）在原始研究中未记录患者体重，从胃造口术就可以推断出阶段4定义的营养成分 。这项研究的发现需要在以后的试验中通过定期记录体重进行验证 。
六、解读
之所以解析这篇论文，是因为这篇论文有以下特点：
纯临床研究；
只需要利用既往数据库就可以完成；
课题设计简单，其他医生可以照猫画虎；
可以为其他疾病中分期研究所借鉴；
发在神经科顶刊 。
但因为，这项研究方法学科学而严谨，解决了临床重要而未解决的问题，所以能够发展神经科顶刊 。
这篇论文不仅仅是一篇非常好的SCI论文模板，也是一个很好的研究生课题，以及一些小的基金设计，如首特基金、或者博士后基金等的课题模板 。
只要有完整的临床数据库，就可以做类似的研究 。
论文之所以能够发表，都是因为有First ＆ Last之基础 。
1），First，即创新性 。
前面已经说明了本研究的优势 。找到目前研究中的gap，针对这个gap的研究，就是创新 。
而这项研究，gap是不知道利鲁唑到底影响ALS的哪个病程阶段 。
2），Last，即严谨可靠 。
本研究中，
1）精确地定义入排标准和各个观察指标；
2）多种统计方法验证同一个结果；
3）再用另外一个数据库验证该结果 。
4）所以，规范严谨的统计分析是关键 。
3），临床启发
认真学习这篇论文，我们可以想到以下题目：
1）这项研究是回顾性分析，可能在ALS中用前瞻性研究设计中验证这一研究结果；
2）使用与现有数据相似的回顾性研究地确认这些发现 。
【肌萎缩性侧索硬化|针对既往数据的回顾性分析，发在了30＋分的期刊上】

推荐阅读


上一篇：癫痫|癫痫的反复发作 生活中的预防最重要

下一篇：宝宝|初生宝宝眼屎又黄又粘稠，可不是因为“胎毒”，别乱喂药