锐客网

  1. 首页 > 生活杂烩 > 健康 > >

肌萎缩性侧索硬化|针对既往数据的回顾性分析，发在了30＋分的期刊上

最近读到的一篇文章引起我们的极大兴趣 。
研究者利用之前的数据做了重新分析，只因为解决了一个非常好的临床问题，论文就发在了Lancet Neurology杂志（IF：30.039） 。
这篇论文再次验证了选题和统计分析对于发表高质量论文的关键作用 。
这篇论文的题目为“Stage at which riluzole treatment prolongs survival in patients with amyotrophic lateral sclerosis: a retrospective analysis of data from a dose-ranging study（利鲁唑治疗可延长肌萎缩性侧索硬化患者的生存期：一项剂量范围研究的数据回顾性分析）”，发表于2018年 。
一、研究背景（立项依据）
肌萎缩性侧索硬化症（ALS）是一种严重的神经退行性疾病，可导致患者出现进行性麻痹症状并最终因呼吸衰竭而死亡，目前尚无根治方法 。
利鲁唑是延长ALS患者生存的唯一药物，在临床试验中，100 mg/d的剂量具有最好的风险-效益比 。
但是利鲁唑对ALS生存率的影响是发生在疾病的早期，晚期还是在于整个疾病过程中，尚不清楚 。
从患者的角度来看，延长疾病早期阶段的药物与延长疾病晚期阶段对其生活治疗有重大影响；而从健康经济学的角度来看，疾病早期阶段的生存获益可能优于症状治疗后阶段的生存获益，因为后期症状的管理代价可能更为昂贵 。
了解利鲁唑的生存获益与病程分期之间的关系显得尤为重要 。
在这项研究中，作者使用King临床分期系统对利鲁唑的临床试验中原始剂量范围的数据进行了回顾性分析 。
二、研究设计
肌萎缩性侧索硬化|针对既往数据的回顾性分析，发在了30＋分的期刊上
文章图片


图1，接受利鲁唑或安慰剂治疗的患者在肌萎缩性侧索硬化每个分期的进展 。（A）与安慰剂相比，每天100 mg利鲁唑的治疗显著延长了第4期的时间（p = 0.037）；（B）与安慰剂相比，第2阶段所有剂量的治疗均未延长时间（p = 0.827）；（C）与安慰剂相比，第3阶段所有剂量的治疗均未延长时间（p = 0.882） 。
如图2所示，将Kaplan- Meier分析限制为利鲁唑的推荐治疗剂量为每天100 mg仍显示出第4期的延长（HR为 0.53，95％CI 为0.35 - 0.81；p = 0.003），在入组时按分期分层后仍然存在（p = 0.003） 。
Cox回归证实治疗组对第4期的时间有影响（p = 0.009），与入组时临床分期的影响无关（p
表2，变量对肌萎缩性侧索硬化第4期时间的影响
肌萎缩性侧索硬化|针对既往数据的回顾性分析，发在了30＋分的期刊上
文章图片


如图2所示，整体分析所有治疗组与安慰剂的比较，发现治疗组的第4期显著延长（HR为0.66，95％CI为0.48 – 0.91；p = 0.01），分析仅限于对安慰剂的两种较高剂量，但其他分期没有延长 。将定义为第4期的肺活量阈值更改为80％或更小并没有改变发现（p = 0.014），尽管将其降低到预测的70％或更小意味着只有39例患者符合第4期的呼吸标准，以及延长治疗的第4期的效果不再明显（HR 50 mg vs安慰剂0.84 [0.51–1.37]，100 mg vs安慰剂0.60 [0.36-1.00]，200 mgvs安慰剂0.67 [0.42-1.08]；p = 0.18） 。
不论第4期的定义如何，联合使用治疗组的结果均无变化：肺活量为70％或低于预期，高剂量相对于安慰剂HR 0.64（95％CI 0.42-0.98），p = 0.037，所有剂量相对于安慰剂0.69（0.47-1.03），p = 0067；对于80％或低于预期的肺活量，较高剂量相对于安慰剂0.66（0.51–0.86），p = 0.002，所有剂量相对于安慰剂0.68（0.54–0.87），p = 0.002 。
肌萎缩性侧索硬化|针对既往数据的回顾性分析，发在了30＋分的期刊上
文章图片


图2，被给予100 mg加200 mg利鲁唑或安慰剂的患者从肌萎缩性侧索硬化每个分期的进展 。（A）与安慰剂相比，更高剂量的治疗在第4期的时间显着延长（p = 0.006） 。；（B）与安慰剂相比，第2期高剂量治疗没有延长时间（p = 0.994）；（C）与安慰剂相比，第3期较高剂量的治疗没有延长时间（p = 0.859） 。

推荐阅读


上一篇：癫痫|癫痫的反复发作 生活中的预防最重要

下一篇：宝宝|初生宝宝眼屎又黄又粘稠，可不是因为“胎毒”，别乱喂药