群体免疫|通过感染在人群建立针对新冠群体免疫?完全不可行,实锤证据来了

群体免疫|通过感染在人群建立针对新冠群体免疫?完全不可行,实锤证据来了
文章图片


这样 , 其中没有获得免疫力的个体也会免于被感染 。
这种现象 , 就是所谓群体免疫 。
在没有疫苗之前 , 通过自然感染建立群体免疫是一些传染性强的传染病终止流行的基本条件 。
然而 , 不管是人类还是其它生物种群都在不断繁殖 , 不断的更新换代会产生新的易感者 。当这些易感者累积到一定比例 , 免疫屏障出现“漏洞” , 疾病就可能卷土重来 。
这也是在没有疫苗之前 , 像天花 , 麻疹等传染性强的传染病“专门”攻击婴幼儿和儿童的原因 。
疫苗的开发 , 让我们在自然感染之外可以通过普遍性接种疫苗在人群或动物种群建立起群体免疫 , 从而将疾病屏蔽在社群之外 。
这也是 , 大多数疫苗主要给孩子接种的原因 。
群体免疫|通过感染在人群建立针对新冠群体免疫?完全不可行,实锤证据来了
文章图片


也就是说 , 不管是自然感染还是通过疫苗接种 , 都是通往群体免疫的道路 。
在新冠病毒疫苗开发成功后 , “群体免疫”似乎被在世界范围内“平反昭雪”了 , 人们开始讨论多大比例人口接种疫苗才会建立起群体免疫屏障的问题 。
有人说 , 60~70%就可以了;另一些人说 , 需要达到80~90%以上才可以 。
【群体免疫|通过感染在人群建立针对新冠群体免疫?完全不可行,实锤证据来了】而这个比例就是建立起可以屏蔽疾病传播的高水平群体免疫的阈值(HIT)的问题 。
这个阈值与疾病的传染性高度相关 , R0越高 , 这个阈值也就越高 。
那么 , 就新冠病毒来说 , 这个群体免疫的阈值需要多高呢?
目前估计的R0在2.5~5.7的R0之间 , 实现群体免疫的阈值估计80~90% 。
而且 , 前提是 , 不管是自然感染还是疫苗接种 , 都应该可以产生稳定的可以预防再感染的免疫力 。
最新发表在“科学”杂志上的一项来自巴西的研究为此提供了证据 。
群体免疫|通过感染在人群建立针对新冠群体免疫?完全不可行,实锤证据来了
文章图片


这项显示 , 巴西亚马逊州首府马瑙斯地区的新冠疫情在大流行中完全失控 , 该地区的绝大多数人都感染了新冠病毒 。
科学家在该地区进行的通过检测人们血液中针对新冠病毒特异性抗体的血清流行病学调查发现 , 早在2020年6月份 , 该地区高达66%的人已经感染了新冠病毒 。
群体免疫|通过感染在人群建立针对新冠群体免疫?完全不可行,实锤证据来了
文章图片


到10月份 , 血清新冠抗体阳性率超过了76% , 即该地区超过76%的人已经感染了新冠病毒 。
然而 , 这种疾病在该地区的传播并没有因为高达76%的人已经感染而停止 , 期间有效R0仍接近1 。
也就是说 , 即使76%的人已经获得针对新冠病毒的免疫力 , 仍不能完全阻止疫情的人传播 。
如果依赖疫苗接种建立群体免疫又会怎么样呢?
遗憾的是 , 目前几种领先的疫苗临床试验所测试的是预防有症状感染者 , 而非完全预防新冠病毒感染 。
因此 , 即使辉瑞和莫纳德宣称的高达95%的“保护率”也是一种虚高 。
群体免疫|通过感染在人群建立针对新冠群体免疫?完全不可行,实锤证据来了
文章图片


真正预防全部感染的效力要低得多 。
因此 , 从巴西的试验结果看 , 即使全部人口100%接种疫苗 , 也不能建立起可以完全屏蔽疾病的高水平群体免疫 。

推荐阅读