近年来，在银行卡申领和使用过程中，因银行卡盗刷、信用卡透支利息、违约金收取等引发的银行卡纠纷不断增加，被社会广泛使用 。
5月25日，最高人民法院发布《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)，规范持卡人与发卡机构、非银行支付机构、收单机构、特约商户等当事人之间因订立银行卡合同、使用银行卡而发生的民事纠纷 。
其中，有两个方面是值得的 。第一，在信用卡利息费用和违约金方面，最高法明确，发卡行应当履行对利息费用和违约金格式条款的提示和说明义务，而信用卡透支的利率上限不是指民间借贷利率上限；第二，在银行卡刷卡方面，最高法分别规定了不同主体之间的刷卡责任 。在某些情况下，持卡人还可以向银行索赔 。
透支利息费用不参考民间借贷上限 。
自年初取消信用卡透支利率上下限后，关于信用卡透支利率是否要执行民间借贷4倍LPR(贷款市场报价利率)的讨论愈演愈烈 。
如今，最高法已有明确规定 。《规定》第二条提到，发卡机构要求持卡人支付透支利息、复利、违约金等 。根据信用卡合同，或支付分期手续费、利息、违约金等 。持卡人以发卡机构主张的总金额过高为由请求适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未偿还贷款的金额和期限、当事人的过错程度、发卡机构的实际损失等因素 。，并按照公平和诚实信用的原则进行衡量 。
对此，最高人民法院负责人在回答采访人员提问时表示，这一规定主要从调整原则和调整中应当考虑的因素两个方面对罚息条款进行了规范 。“未还贷款的金额和期限”是考虑持卡人违约程度的因素，“发卡行的实际损失”和“当事人的过错程度”是考虑约定违约金是否过高的因素，以避免无限增加消费者的违约成本 。
“该规定的实质是人民法院对发卡行主张的利息和费用的违约金总额设定上限，该上限应当依法确定 。由于信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人放款，因此不应参照民间借贷利率上限来确定上限 。”最高人民法院负责人说 。
这意味着信用卡透支利率上限不需要参考民间借贷利率上限 。此外，《规定》还明确了发卡行有提示和说明义务，要求发卡行在订立银行卡格式合同时，对利息费用、违约金等格式条款履行提示和说明义务 。持卡人未履行此项义务，且持卡人未注意或理解与其有重大利害关系的条款，应视为持卡人与发卡行未就该条款达成一致意见，表明该条款不成为合同内容 。
这和之前央行的相关规定是一致的 。今年3月31日，央行发布的中国人民银行2021年第3号公告规定，“各从事贷款业务的机构通过网站、手机应用、海报等渠道营销时，应当以明显方式向借款人明示年化利率，并在签订借款合同时予以载明 。……贷款年化利率按照向借款人收取的全部贷款费用与实际占用的贷款本金的比例计算，并折算为年化利率 。其中，贷款成本应包括利息和与贷款直接相关的各种费用 。”
最高人民法院负责人表示，“本公告的目的是维护贷款市场竞争秩序，保护金融消费者合法权益 。银行卡条例与上述条例的价值取向是一致的 。”
事实上，近年来信用卡透支消费的融资给持卡人带来便利的同时，也伴随着非理性消费者超出还款能力的风险 。高额的罚息虽然可以补偿信用卡透支的高风险，但也增加了持卡人的债务负担 。
这使得高额罚息条款带来的信用卡债权不良金额增加，民事纠纷大量出现，甚至出现恶意透支犯罪 。因此，在业内人士看来，依法调整利息费用超标的处罚条款，对于引导发卡行按照公平原则拟定利息费用的处罚条款，保护持卡人合法权益具有重要意义 。
银行卡刷卡可以向银行索赔 。
【银行信用卡最多能透支多少钱 信用卡可以透支多少】除了信用卡透支利息上限的规定，最高法还对盗刷信用卡的常见现象进行了明确 。
其中，《规定》第四条、第六条、第十五条规定了银行卡盗刷事实的认定；此外，基于银行卡交易的多样性和复杂性，《规定》第7条至第12条根据纠纷主体的不同，规定了不同主体之间盗刷信用卡的责任，并在第13条规定了不重复赔偿原则 。
业内人士表示，上述规定通过明确发卡行、持卡人、收单机构、特约商户的义务和责任，对规范各方行为，提高银行卡交易安全水平，更好地构建银行卡体系起到了指导作用 。
资深支付行业分析师王鹏博也表示，最高法出台的《规定》明确了银行卡盗刷纠纷发生后各方的责任和义务，同时促进了银行卡交易安全水平的提升，为银行卡交易的又一次突破奠定了基础 。
具体来说，银行卡盗刷交易有两种，即伪卡盗刷交易和银行卡网络盗刷交易 。两者的主要区别在于他人是否使用伪造的银行卡进行交易 。也就是说，假刷卡交易强调的是他人伪造银行卡刷卡进行交易；网上刷卡交易的特点是刷卡人不使用伪造的银行卡刷卡 。
但银行卡刷卡交易的认定重点是“持卡人账户内资金减少或透支金额增加，且非持卡人本人授权” 。
值得注意的是，该规定将持卡人与他人恶意串通进行的银行卡交易排除在《规定》所管辖的银行卡刷卡交易之外，因为持卡人与他人恶意串通进行的银行卡交易本质上属于持卡人授权交易 。
在此基础上，《规定》指出，发生伪卡刷卡交易、网上刷卡交易，无论是信用卡持卡人还是借记卡持卡人，基于相关合同法律关系，请求发卡银行返还被扣透支本息、违约金、赔偿损失的，人民法院将依法予以支持；同时，如果发卡行要求信用卡持卡人偿还透支本息、违约金等 。，人民法院不予支持 。
据知情人透露，这一规定解决了实践中银行卡被盗刷的责任问题 。
此外，《规定》还对受害人应当如何举证、举证责任如何分配、哪些主体应当承担赔偿责任、赔偿责任范围等作出了明确规定 。银行卡被异地盗刷，被伪卡盗刷后 。
例如，关于盗刷事实的证明，最高法指出，根据《规定》第四条“谁主张举证”、“谁掌握证据谁举证”的举证责任分配原则，持卡人主张争议交易为伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，能够提供有效法律文书的， 银行卡交易时实卡所在地、交易地点、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料予以证明 。发卡行、非银行支付机构主张争议交易为持卡人本人交易或其授权交易的，应当承担举证责任 。
推荐阅读
- 北京市所有高中排名 北京中考满分多少分
- 人工授精多少天可以抽血验怀孕 人工受精多少钱
- 重卡车型大全价格 重卡多少钱
- 加制冷剂多少钱 制冷剂加多少
- 宝宝发烧38度怎么办
- 郑州房价已经暴跌 郑州房价多少钱一平方
- 一w电等于几度 瓦是多少度
- 产后多久可以减肥
- 车开了10万公里需要换什么 汽车能开多少公里