为何法国乱了叫“骚乱”,而乌克兰就是“革命”？ _经验知识

何谓骚乱。泛指社会乱不安定或纷扰不宁。
何谓革命。泛指重大革新。用在政治方面时。则言指改朝换代上。
1789年7月14日。法国发生了旨在推翻波旁王朝的大革命。不仅影响了整个欧洲。同时也对整个世界产生了重大影响。因此。绝不能称之为骚乱。而今。法国因提高燃油税一事爆发的游行示威。进而烧杀抢掠之行为。确属骚乱之性质。并非要革谁的命。顶多吵吵嚷嚷叫马克龙下台而已。
让我们回到2014年的乌克兰再看看吧！
2013年11月22日。因亚努科维奇中止了与欧盟签署政治与自由贸易协议。结果导致亲欧派在首都基辅展开反政府示威。强烈要求亚努科维奇下台。并提前举行大选。这场被称之为“广场革命”的举动一直持续到2014年的2月22日这一天——亚努科维奇终被议会罢免为止。随之。不仅接二连三发生了克里米亚危机。还相继发生了顿巴斯克和卢甘斯克战争。最后。亚努科维奇也惶惶如丧家之犬。要不是普京的及时搭救。他的命运肯定会与罗马尼亚前总统齐奥塞斯库一样下场的。
经此比对。骚乱确实容易演变成为革命。但是否以改朝换代为前提。这就像俩人街头打架。顶多属于违犯社会治安条例之行为。然而一旦变成动刀动枪杀人了。自然就是严重的犯罪行为了。
凡事都要进行客观看待。一就是一。二就是二。但因为西方国家对它国发生同类状况时。经常采取不怀好意的主观臆断、上纲上线、助纣为虐和黑白颠倒之行径。这只是它们极其卑劣的政治需求而已。
其他观点：
这就是西方世界赤裸裸的双重标准!
其他观点：
政治革命一般是指根本上改变国家体制的活动。比较好理解的有推翻君主制的资产阶级革命。民主革命。社会主义革命等。这些大部分是经过武装暴力实现的。而与武装暴力相对应的和平改变体制的行动。称之为颜色革命。它有两种形式。一种发生在资本主义制度中。即由专制体制下的资本主义变为民主体制下的资本主义。通常通过街头革命实现。另一种是社会主义体制变为资本主义体制。即人们过去经常说的和平演变。

文章插图
与西方不同的阵营。在事发初期认为这是西方挑拨或背后插手搞乱乌克兰的阴谋活动。当事态发生到不可收拾的时候。认为这是西方支持的反对派在乌克兰搞暴乱。政府应该坚决镇压。直到现政权下台新政府产生。这时才承认发生了颜色革命。颜色革命是指政权发生了质的变化。而不是量的变化。绝不是换一个领导人就可以称为颜色革命的。比如一个亲俄的领导人由于某种原因被游行示威赶下台。换了另一个领导人还是亲俄的。就不能叫做颜色革命。

文章插图
究竟应该如何看待法国游行抗议活动中的暴力行为。值得探讨和思索。本人并不清楚西方媒体总体的评价如何。但是特朗普的定议是动乱。与些相反。并没有看到马克龙把黄马褂游行看作是动乱或骚乱的报道。马克龙只是强调了抗议活动中的暴力行为不能接受。游行抗议及由此引起的暴力冲突。是两个不同的主体。暴力活动是犯法行为。抗议游行是合法行为。不能因为出现暴力行为就否定游行抗议活动。马克龙政府如果将黄马褂抗议定性为动乱或骚乱。法国人肯定和他没完没了。直到把他轰下台。动乱或骚乱可以上升到危害国家安全的高度。就有动用军队进行镇压的正当性。乌克兰颜色革命军警就开枪打死过100多人。伊朗鸡蛋涨价也打死过20多人。巴沙尔更是打死过5000多游行抗议民众。马克龙真可以调动外籍军团杀入巴黎。开枪开炮。看看黄马褂还游不游行。还动不动乱？

文章插图
黄马褂与上述暴力活动没有多大区别。只是时间长。暴力程度相对严重而已。根本谈不上颜色革命。它即不会改变民主体制。也不可能发生无产阶级革命。更不可能产生亲俄政权。马克龙不敢把它定性为动乱或骚乱。更不敢武力镇压。这是民主体制国家绝对的红线。不可逾越。真不知道法国的乱象要是发生在伊朗或沙特。会是什么结果？说到这儿。真的应该为法国的自由精神竖大姆指。换任何一个国家的人去法国过他们现在的日子。都不可能发生像法国人这样经常性的严重抗议暴力行为。欧洲国家的福利都不低。经济不如法国的也不少。哪有法国人这么浪漫？一年不但有150多天节假带薪休息日。尽然上班时间内还有79天在罢工游行。这可是多半年不用工作呀。