对于一个经济薄弱的大国,搞军备竞赛是否还有意义？ _经验知识

咱们先看看什么叫经济薄弱？简单的讲就是：穷。穷就是没钱。没钱还不好办？多印钱！这就用到初中知识了。通货膨胀。一个国家的生产力摆在这里。只能生产出这些固定的商品。如果单凭多印钱。生产力不提升。还是生产这些产品。那只会造成商品价格上涨。而商品总数不会有什么改变。
从根上讲。所谓的经济薄弱是生产力水平低。生产不出来足够的商品。市场不繁荣。经济落后。没钱。穷。
经济薄弱的国家。生产力水平低。它生产机械设备的能力也低。譬如火车、汽车、船舶、车床、农机......这些东西生产的少。粮食、服装、日用品也自然会少。老百姓的日子过的会比较差。

文章插图
在这样的情况下。国家再拿出很大一部分生产力去生产飞机、大炮、坦克、军舰......因为国家总的生产力是固定的。这必然导致老百姓的粮食、服装、日用品会进一步减少。日子会更难。
然后这个国家就会陷入两难的地步：
增加军品的生产。老百姓的日子会更难。很可能内部出问题。自己先崩塌了。增加民品的生产。战斗力下降。外部的敌人可能会打你。到时候打不过。还是完蛋。
军备竞赛一定是经济富裕的国家发动的。经济落后的国家没有选择权。经济落后的国家很吃亏。它只能被动接受。美国也正是通过这个办法拖垮苏联的。苏联的生产力落后于美国。但由于军备竞赛。它生产了大量不能吃、不能喝、不能穿的坦克、大炮。老百姓日子艰难。离心离德。最后国家崩盘。要是不搞。军备落后。还是勾引北约打他......没办法。
而且军备竞赛看着不起眼。其实是一件极其危险的事。军备竞赛约等于战争。无限的接近于战争。这里面的账很好算：通过军备竞赛。双方的军事实力很接近。不相上下。打一下胜负未可知。两家的真正差距不在战场上。在战场之外。经济好的国家老百姓过的日子好。经济坏的国家老百姓日子坏。但短期之内。军事实力是差不多的。还是当年苏联和美国的情况。
对于经济落后的一方而言。打。明显比不打合理。打一下。兴许能赢。打赢了。老百姓生活问题就好办了。不打。生产出这么多的导弹、炮弹、飞机、坦克、大炮......存在库里啥用没有。时间一长。自己家老百姓熬不住。麻烦就来了。

文章插图
苏联为什么输了冷战？是因为他没敢打热战。不打。自己崩盘。打输了。还是崩盘。那就不如争取打赢。干一下了。
一战以前。德国和英法就展开了军备竞赛。攒了很多的武器。德国人比俄国人实在多了。那打吧。一战之前。二战之前。德国都展开了军备竞赛。也都是一算计还是打更合理。再拖一阵子。自己变成劣势了。
但问题是两次世界大战。德国也都输了。
德国、日本当年的经济跟美国、英国比还是不行。德国、日本都展开军备竞赛。也都在有一定实力的时候主动开战。但最后。美国、英国还是凭借强大的经济实力。打赢战争。你生产20艘航母。我生产150艘。你怎么跟我打？
军备竞赛对于经济差、生产力水平低的一方而言几乎就是死棋。
从一战开始。就是美国在主导这个世界的走向。他经济上、生产力上占绝对优势。然后压迫经济不如他、生产力不如他的国家进行军备竞赛。这些国家只能被动接受。跟他赛。参加了军备竞赛。即便是落后的一方算明白账。下决心打。最后还是输。不打。生产一堆没用的武器。老百姓没饭吃。还是输。
面对军备竞赛。落后的大国怎么接都是凶多吉少。但还有另外一个选择：不接。所以很多国家都要追求：核弹。不惜代价的获得核弹。就有了安全保障。别人不敢把你往死路逼。这样会有条件去发展经济。战争虽然打不起来。但往往要面对经济发达对手的封锁。想发展起经济也是非常的艰难。还得再走另外一条路：忍耐！
一战、二战、冷战之前。往往给人感觉是德国、苏联先扩军的。先搞军备竞赛的。这不对。美国虽然没先生产武器装备。没先动员部队。但他强大的经济实力、生产力摆在那。就是威胁。然后他不断释放威胁信息。逼其他国家先扩军。先打。等真打起来。他再扩军也来得及。
德国在欧洲打。日本在亚洲打。都是看出来与美国必有一战。美国必然要向欧洲、亚洲下手。